УИД №29OS0000-01-2024-000689-79
Дело № 3а-4/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск
2 июня 2025 года
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указал, что в июне 2023 года им подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении. Решение Плесецким районным судом Архангельской области принято 30 октября 2023 года, апелляционное определение – 20 июня 2024 года. Продолжительность рассмотрения административного дела в суде составила 1 год. Данный срок судопроизводства считает чрезмерно длительным. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Минфина России ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела Плесецкого районного суда Архангельской области № 2а-775/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного производства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
В пунктах 41, 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, необходимость допроса значительного числа свидетелей. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
Применительно к обстоятельствам дела и в соответствии с пунктами 1 – 3, 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 года в Плесецкий районный суд Архангельской области поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации.
Определением судьи от 20 июня 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 19 июля 2023 года.
19 июля 2023 года определением вип председателя Плесецкого районного суда Архангельской области в связи с временной нетрудоспособностью судьи дело передано в производство другого судьи, определено судебное разбирательство по делу провести с самого начала. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 18 августа 2023 года.
18 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области. Дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 15 сентября 2023 года.
Судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2023 года, отложено на 11 октября 2023 года в связи с отсутствием сведений об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Судебное заседание, назначенное на 11 октября 2023 года, отложено на 30 октября 2023 года в связи с отсутствием сведений об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
В судебном заседании 30 октября 2023 года заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, разрешены ходатайства, исследованы письменные материалы дела. Вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023 года.
26 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1
Определением судьи от 26 февраля 2024 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
27 февраля 2024 года лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы. Установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу до 26 марта 2024 года.
15 апреля 2024 года административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 26 апреля 2024 года.
Определением судьи Архангельского областного суда от 27 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции Архангельского областного суда, назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 июня 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2024 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2024 года.
11 июля 2024 года дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 29 июля 2024 года.
18 сентября 2024 года в суд поступила кассационная жалоба ФИО1, которая 20 сентября 2024 года вместе с делом направлена в суд кассационной инстанции, куда поступила 8 октября 2024 года.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2024 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год, исчисляемая с даты поступления иска в суд (20 июня 2023 года) по дату вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции (20 июня 2024 года). Последующий период судопроизводства, в том числе период нахождения дела в суде кассационной инстанции, в суммарную продолжительность срока рассмотрения дела включению не подлежит, поскольку судебным актом, которым разрешены заявленные истцом требования по существу, является апелляционное определение, вступившее в законную силу с момента его оглашения.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в течение шести месяцев после вынесения последнего судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Оценив обстоятельства дела как исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, так и из содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, учитывая поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца не нарушено.
Действия судов первой и апелляционной инстанции являлись достаточными и эффективными, были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела с соблюдением прав сторон. Дело своевременно назначалось к рассмотрению; временные промежутки между судебными заседаниями обусловлены необходимостью сбора доказательств, надлежащего извещения сторон, в том числе административного истца, находящегося в местах лишения свободы.
Суд, откладывая слушание дела в связи с привлечением к участию в деле административных ответчиков и заинтересованного лица, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права. Слушание дела откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено, в том числе необходимостью совершения процессуальных действий по установлению круга участников судебного производства, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Эти обстоятельства, безусловно, повлияли на срок судебного разбирательства судом первой инстанции. При этом, с учетом необходимости проведения судом первой инстанции указанных процессуальных действий, срок рассмотрения дела суд признает разумным для данной категории дел.
Судом учитывается, что по смыслу статей 41 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, заинтересованных лиц подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала. Срок рассмотрения административного дела с учетом необходимости привлечения административного ответчика и заинтересованного лица судом нарушен не был.
Доводы административного истца о том, что судом нарушен срок рассмотрения дела, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (часть 2 статьи 1) предусматривают, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, при том, что срок рассмотрения дела в целом является разумным, прав административного истца не нарушает.
Суд также учитывает то, что вне зависимости от оперативности рассмотрения дела судом первой инстанции, при обжаловании решения суда движение дела до его рассмотрения судом вышестоящей судебной инстанции занимает значительный промежуток времени и включает в себя месячный срок на подачу апелляционной жалобы; назначаемый судом срок для подачи сторонами и иными участвующими по делу лицами возражений на апелляционную жалобу; время, необходимое на направление дела в суд апелляционной инстанции; рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 2 месяца.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемом случае, поскольку несвоевременных, неэффективных действий судами первой и апелляционной инстанций, волокиты по делу не допущено, окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.
Председательствующий И.В. Рогова