УИД 77RS0016-02-2022-010135-44

гражданское дело №2-5808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5808/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.01.2021 г. и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, денежные средства истцом предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.03.2022 года составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд выписку по счету ответчика по состоянию на 08.08.2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

От представителя ответчика фио по доверенности фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано на то, что ответчик не был ознакомлен с материалами дела, произвел частичную оплату задолженности, представитель истца в связи с предполагаемым заболеванием сдал тест на COVID-19, о чём предоставил скриншот из ЕМИАС.

Рассмотрены заявленное ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что судебное заседание, назначенное на 28.06.2022 года, было отложено по ходатайству представителя ответчика фио по доверенности фио в целях ознакомления с делом и подготовки отзыва на иск, истцом предоставлен актуальный расчёт задолженности, при этом доказательств невозможности ответчика фио лично присутствовать в судебном заседании не представлено, неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания с учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения дела, предоставление сведений о сдаче анализов на проверку наличия заболевания не свидетельствует, что заявитель не имеет возможности принимать участие в судебном заседании.

Поскольку ответчик и его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также представителем ответчика направлено заявление о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключениях гражданского-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участие лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иными аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.01.2013 Ответчик обратился к Истцу с заявлением на получение дебетовой карты, с использованием карты Ответчик получил возможность совершать определённые ДБО операции со своим Счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9. ДБО). Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20.10.2016 Ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa GOLD услугу «Мобильный банк».

03.10.2020 Ответчик самостоятельно, через web-версию приложения «Сбербанк-Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн».

14.01.2020 Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2020 Ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента Visa GOLD выбран заемщиком для перечисления кредита – адрес договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

В соответствии с кредитным договором (Индивидуальными условиями кредитования) <***> от 14.01.2021 г. (Далее - Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее -Банк/истец) является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 11,90 % годовых.

Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с адрес договоров, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.3.1 погашение Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца)) путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно адрес договоров установлена нестойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислив Заемщику денежные средства в сумме сумма

Однако в нарушение условий указанных Кредитных договоров платежи в погашение кредита не вносятся.

Согласно предоставленным истцом доказательствам по состоянию на 08.08.2022 г. задолженность фио по кредитному договор №94649501 от 14.01.2021 г. составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору №94649501 от 14.01.2021 г по состоянию на 10.03.2022 г. в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка за просроченный основной долг - сумма; неустойка за просроченные проценты - сумма

Учитывая размер задолженности по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты, ответчиком суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <***> от 14.01.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.01.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №94649501 от 14.01.2021 г в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка за просроченный основной долг - сумма; неустойка за просроченные проценты - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Пахмутова К.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.