Дело 1- 91/2023
Поступило в суд 30.11.2022
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2023 р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При участии государственных обвинителей Яловенко И.А., Акуленко В.С., Красновой Т.А., Бондаревой Е.В.
Подсудимого А.А.А.
Защитника Петухова В.Г.
При секретаре Бойко О.В.
Рассматривал в судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
А.А. АЛЕКСА.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная, что он решением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у А.А.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> в сторону ЖД вокзала, и в 10 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 10 часов 28 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в форме дознания, которое было проведено в сокращённой форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Петухова В.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, умышленной формой вины, квалификацией его действий, пояснил, что понимает существо обвинения, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. При этом указал, что последствия постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 - адвокат Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства его подзащитному разъяснялись и известны, а также подтвердил добровольность заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон; при этом дознание по настоящему уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме на основании ходатайства подозреваемого, заявленного в соответствии со ст.226.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих применение данной формы предварительного расследования, которые перечислены в ст.226.2 УПК РФ, и нарушений установленной законом процедуры со стороны органов дознания не выявлено; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, имеются; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с сокращённой формой дознания и его рассмотрения в особом порядке от сторон не поступало, в то время как последним надлежащим образом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; в связи с чем, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор по правилам ст.ст.314-316 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78); социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд устанавливает наличие рецидива преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд, устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание категорию тяжести и общественную опасность совершённого преступления, конкретные данные о личности ФИО1, его субъективное отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст. 73 УК РФ, поскольку такая мера наказания, по убеждению суда, будет достаточной для оказания исправительного воздействия на виновного, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ФИО1 подлежит обязанию в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В отношении ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 альтернативных выбранному виду, наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.
Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли определить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании ст.64 УК РФ. Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.
Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в размере 3 744 руб. подлежат отнесению на счет государства.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
А.А. АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 3 744 руб. отнести на счет государства.
Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья