Решение по делу № 2А-1992/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным бездействия при исполнении приговора (выдача предписания о следовании в колонию-поселение), заявление от 12.01.2023 исх. № 41/1-7 от 12.01.2023.

Дело №2а-1992/2023

24RS0017-01-2023-000300-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Никифоровой Е.С.

с участием представителя административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю - фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия при исполнении приговора (выдача предписания о следовании в колонию-поселение), заявление от 12.01.2023 исх. № 41/1-7 от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор, направленный в <данные изъяты> для исполнения, не исполнялся в течение 1 года и 55 дней, в результате чего административный истец пребывал в состоянии правовой неопределенности, над ним «висел дамоклов меч», кроме того несвоевременная выдача предписания привело к совершению административным истцом ДД.ММ.ГГГГ аналогичного преступления. Уклонение со стороны ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю от выдачи предписания на следование в колонию-поселение нарушает права административного истца, так как при вынесении нового приговора ДД.ММ.ГГГГ, судом был учтен ранее постановленный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который не исполнялся о независящим от административного истца обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан зависящим от психоактивных веществ, однако при наличии показаний к профлечению и профнаблюдению, административный истец под них не попал.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействия при исполнении приговора (выдача предписания о следовании в колонию-поселение).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.03.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец фио представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство фио о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю – фио1 возражала против удовлетворении иска, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано на отсутствие нарушения прав административного истца, так как не выдача предписания на следование к отбыванию наказания не препятствует назначению наказания по совокупности приговоров, так как сроки давности обращения приговора к исполнению не истекли, при этом, доводы административного истца сводятся к тому, что он не согласен с принятым решением в порядке уголовного судопроизводства, в то время как имеется самостоятельный порядок обжалования таких судебных решений, и они не могут оспариваться в административном порядке, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю также представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на пропуск фио срока обращения с административным иском в суд, отсутствие в административном иске указания на действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые административный истец просит признать незаконными, а также на то, что в тексте административного искового заявления фио указывает на несогласие с постановленными в порядке уголовного судопроизводства судебными постановлениями, для которых установлен иной порядок обжалования.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В силу положений ч. 2 ст. 393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда в органы принудительного исполнения Российской Федерации направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения в органы принудительного исполнения Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 ст. 393 УПК РФ предусмотрено, что при наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, принятого в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 308 данного кодекса, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» при наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселении уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи копия приговора направляется для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. При этом у осужденного отбирается соответствующая подписка (форма №64) с обязательством самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение (пункт 9.2.9-1).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно подпункту 1 пункта 3 названного выше Положения к основным задачам ФСИН России относится исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Исходя из требований п. 4.1.1 Алгоритма действий отделом, служб и учреждений ГУФСИН по организации исполнения решений суда о направлении в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания (указание ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.01.2021 исх-24/ТО/12-2349) «при получении непосредственно из суда надлежащим образом заверенную копию приговора (определения, постановления), вступившего в законную силу, в установленном порядке регистрирует их и незамедлительно направляет копию указанного решения суда в ОСУ ГУФСИН по электронной почте для осуществления учета судебных решений и определения КП для направления осужденных».

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Данным приговором определено следование осужденного фио в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Кроме того, в приговоре прописано <данные изъяты> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному фио к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию поселение.

Кроме того указано, что срок наказания фио необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием <данные изъяты>, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно расписке данный приговор вручен фио судом ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что у фио которому предписано самостоятельно следовать в колонию-поселение, отбиралась соответствующая подписка по форме № с обязательством самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, обращался ли фио до избрания в отношении него меры пресечения в рамках иного уголовного дела, в <данные изъяты> за получением предписания. В административном исковом заявлении и поступивших дополнений фио данных о том, что с его стороны имела место самостоятельная явка в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение не приводит.

Однако, как следует из журнала учета исходящей корреспонденции, предоставленного <данные изъяты>, распоряжение о немедленном исполнении вступившего в законную силу приговора суда и копия приговора в отношении фио от ДД.ММ.ГГГГ получены Березовским МФ (г. Сосновоборск) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомил <данные изъяты> о получении и принятии к исполнению копии приговора в отношении фио

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении фио от ДД.ММ.ГГГГ направлен <данные изъяты> в адрес Г.Р. по <адрес>.

Из представленного в материалы дела заключения о результатах служебной проверки по факту неотбытия осужденным фио наказания в виде лишения свободы, утвержденного начальником ФКУ УИИ Г.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт врио начальника Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что в ходе служебной деятельности установлено, что фио осужденный приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцем лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета МФ, на котором ранее состоял, в связи осуждением за совершение повторного преступления после постановки на учет. Указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на исполнение в ФИО4 УИИ ГУФСИН (дислокация г. Сосновоборск) и получены ДД.ММ.ГГГГ инспектором Березовского МФ фио2 Инспектор филиала фио3 которому был расписан указанный приговор в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снял осужденного с учета по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направил сообщение заинтересованным службам, сделал отметку об основании снятия с учета в журнале учета осужденных и учетной карточке, сдал дело в архив. Результатами служебной проверки установлено, что мероприятия по направлению осужденного в КП по приговору от ДД.ММ.ГГГГ фио2 и фио3 не выполнены.

Исходя из ответа Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что Приказом №39 от 29.01.2019 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изменен порядок направления осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонию-поселения самостоятельным следованием. Полномочиями по выдаче предписаний о направлении осужденных к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ наделен отдел специального учета (ОСУ) ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 14).

В то же время, бездействие сотрудников филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по не совершению мероприятия по направлению осужденного в КП установлено по результатам проведенном служебной проверки.

Статья 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Однако, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фио вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Распоряжение судьи <данные изъяты> о немедленном исполнении вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в канцелярию СИЗО-6 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции), с данным распоряжением фио ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 76).

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 77-78).

Несмотря на то, что административный истец не приступил к отбыванию наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по причине невыдачи ему предписания филиалом УИИ, данное обстоятельство не привело к нарушению его прав при назначении ему наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ, так как предусмотренные ст. 83 УК РФ сроки давности обращения приговора к исполнению не истекли.

Кроме того обоснованность назначения наказания при постановке приговора от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров (с учетом наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ) являлось предметом оценки суда кассационной инстанции, оснований для переоценки данного приговора и назначенного наказания в рамках рассмотрения настоящего спора у суда не имеется.

Обращаясь в суд, административный истец указывал на то, что в результате неисполнение приговора он пребывал в состоянии правовой неопределенности, кроме того, находясь на свободе, ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление.

Однако, совершение аналогичного преступления связано исключительно с его поведением, модель которого им избрана самостоятельно, без какого-либо вмешательства в указанный процесс со стороны заявленных им административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в данном случае совокупности условий, необходимых для признания бездействия, выразившегося в не выдаче предписания о следовании в колонию-поселение, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из обстоятельств административного дела, нахождение на свободе после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до заключения до избрания меры пресечения, должно было свидетельствовать административному истцу о предполагаемых нарушениях вследствие невыдачи предписания, при этом, достоверно известно о предполагаемых нарушениях вследствие невыдачи предписания административному истцу должно было стать ДД.ММ.ГГГГ, когда был постановлен приговор с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим административным иском фио обратился в суд лишь в январе 2023 года.

В письменных пояснениях (поименованных ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ фио возражая против доводов о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указал на наличие у него зависимости от психоактивных веществ по состоянию на 2020-2021 годы, нахождение в ФКУ КП-13, что препятствовало, по его мнению, своевременно обратиться с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам пропустившим установленный настоящим текстом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от административного истца обстоятельствам, последним не представлены.

Ссылка административного истца на зависимость от психоактивных веществ основанием для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной не является. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности подачи административного иска об оспаривании бездействий в течение столь длительного времени.

Вопреки доводам административного истца отбывание наказания в исправительных учреждениях, не является безусловным основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями, поскольку доказательств обращения в суд в установленный законом срок, наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия при исполнении приговора (выдача предписания о следовании в колонию-поселение), заявление от 12.01.2023 исх. № 41/1-7 от 12.01.2023 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023.