РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО6, с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО2 ФИО135 ФИО2 ФИО136 их представителя ФИО12, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 ФИО23 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, обязании не чинить препятствия к вселению в жилой дом, встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества денежных средств, взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, взыскании с ФИО2 ФИО21 ФИО2 ФИО22 денежных средств, пропорционально их долям в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО24 ФИО2 ФИО25 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 ФИО26 о взыскании денежных средств, обязании не чинить препятствия к вселению в жилой дом, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истиц – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти бабушка проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, дом принадлежал ей на праве собственности. На момент смерти в браке не состояла, наследником первой очереди является сын ФИО2 ФИО27., второй сын ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО29 является отцом истцом ФИО2 ФИО30 ФИО2 ФИО31 После смерти бабушки истцы обратились к нотариусу, открыто наследственное дело №. По запросу нотариуса получена информация о денежных средствах, жилого дома с земельным участком, транспортного средства Тойота Королла Спасио. После смерти сняты денежные средства с ее расчетных счетов, остаток около 17 000 руб.). Кроме того, есть движимое имущество в доме, принадлежащем наследодателю – бытовая техника, электроприборы, мебель и так далее, оценить имущество не представляет возможным, поскольку ответчик на связь не выходит. На территории дома имеется еще один дом, который ответчик сдает третьим лицам. В дальнейшем ответчик направил нотариусу заявление и приложил документы об исключении денежной суммы из наследственной массы, так как ранее понес расходы на погребение, лекарства до смерти наследодателя в сумме 336 551,69 руб. Истцы предложили во время похорон свою материальную помощь на погребение и прочие расходы, но супруга ответчика ФИО2 ФИО32. пояснила, что помощь им не нужна. До смерти бабушка жила в <адрес>, ответчик – в <адрес>, бабушка была активна, не нуждалась в постороннем уходе. Состояние здоровья бабушки ухудшилось за несколько дней до смерти, и она была госпитализирована. С работы наследодателя ГБПОУ ИО «УОАТ» была выделена материальная помощь на похороны, полученная ответчиком единолично. В досудебном порядке соглашения достигнуть не удалось. Ответчик без согласования с другими наследниками самостоятельно распорядился наследственным имуществом – снял значительную сумму денежных средств, распоряжается единолично имуществом – сдает дом, извлекает прибыль. ФИО2 ФИО33 было отказано в возбуждении уголовного дела. На счетах бабушки были денежные средства: остаток на дату смерти на сумму 185 833,83 руб., остаток на счете 17 121,63 руб.; остаток на дату смерти 583 595,32 руб., остаток на счете 00 руб.; остаток на дату смерти 432 302,56 руб., остаток 00 руб., что в общей сумме за вычетом остатка 17 121,63 руб. составляет 1 184 610,08 руб./4=296 152,52 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО2 ФИО35., ФИО2 ФИО36 денежные средства по 296 152,52 руб. каждой.

В встречном иске (с учетом уточнений) ФИО2 ФИО37 просил исключить из наследственной массы денежные средства, взыскать с ФИО2 ФИО38 ФИО2 ФИО39. денежные средства, в обоснование своих доводов указав следующее.

ФИО2 ФИО40. и ФИО2 ФИО41., ФИО2 ФИО42. являются наследниками по ? и по ? соответственно, что не оспаривается. Ответчики претендуют на свою долю в наследстве, игнорируя расходы на предсмертную болезнь и похороны наследодателя, которые нес исключительно ФИО2. С начала октября 2024 года состояние здоровья ФИО2 ФИО43 резко ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЦЛД Лукалаб было проведено гематологическое исследование, биохимическое исследование, ФИО2 приобретались лекарственные препараты, необходимые для стабилизации самочувствия наследодателя. Последние дни жизни ФИО2 ФИО44 провела в отделении паллиативной помощи ГБУЗ Областной онкологический диспансер, в базовую программу медицинской помощи которого не входили многие лекарственные препараты, средства личной гигиены, поэтому ФИО2 приходилось продолжать единолично нести все расходы. Организацией занимался единолично истец (ФИО2). ФИО2 ФИО45. за счет денежных средств наследодателя была произведена оплата ритуальных услуг в размере 100 500 руб. Остальные расходы, связанные с похоронами, организацией поминок, облагораживанию места захоронения ФИО2 производил также без помощи ответчиков, осуществлял закупки в продуктовых магазинах для организации похорон, был заказан поминальный обед в столовой на сумму 47 300 руб., закуплены венки, необходимые атрибуты для достойного прощания с покойной. Истец заказал памятник для установки на могиле наследодателя, внес предоплату в размере 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес до полной стоимости 43 000 руб., внес предоплату в размере 25 000 руб. на перевозку и установку памятника, работы по заливке бетона, что также повлекло расходы. После полной оплаты памятника и услуг по его установке сумма расходов увеличится на 67 680 руб. соответственно. Истец продолжил проживать в наследуемом доме, со дня смерти матери регулярно оплачивает коммунальные услуги, вывоз мусора, производит оплату за электроэнергию, принимает меры по очистке и вывозу канализационных отходов. ФИО2 ФИО46 оплатил оценку стоимости имущества, понес расходы на лекарства, медицинские услуги, организацию похорон и ритуальные принадлежности, покупку памятника, обустройства места на кладбище в размере 338 551,69 руб., расходы по содержанию наследственного имущества в размере 64 734, 30 руб. Вместе с тем, ФИО2 П.В. в рамках предварительного судебного заседания удовлетворил требования, предоставил дубликаты ключей, потратив 550 руб. Данные расходы должны быть распределены между наследниками пропорционально причитающимся им в долях наследственном имуществе. Во время судебного разбирательства ФИО2 П.В. понес дополнительные расходы по содержанию наследственного имущества (оплата электроэнергии 5000 руб., оплата услуг по вывозу ТКО в размере 440,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти ФИО2 ФИО47., организацией которой единолично занимался ответчик. Поминальный обед обошелся в 42 500 руб., совершены дополнительные покупки продуктов на сумму 3201 руб. При распределении затрат пропорционально наследственным долям расходы ответчика составляют 25 570,89 руб., по 12 785,44 руб. – истцы по первоначальному иску.

На основании изложенного просит исключить из наследственного имущества денежные средства в размере 457 418,53 руб.; взыскать в пользу ФИО2 ФИО52. за счет денежных средств, исключенных из наследственной массы сумму 457 418,53 руб., включая расходы на лекарства, медицинские услуги, организацию похорон, ритуальные принадлежности, обустройство места на кладбище, покупка памятника, расходы, связанные с содержанием наследственного имущества; взыскать с ФИО2 ФИО48 ФИО2 ФИО49. пропорционально их долям в наследственном имуществе по 114 354,63 руб.; взыскать с ФИО2 ФИО50., ФИО2 ФИО51. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7861 руб., почтовые расходы на отправку встречного иска в сумме 192 руб., почтовые расходы на отправку встречного иска нотариусу в сумме 130,20 руб.

Истцы по первоначальному иску представили суду письменные возражения на встречное исковое заявление, суть которых сводится к следующему.

ФИО2 ФИО53 не представил документальное подтверждение невозможности получить указанные медицинские услуги бесплатно, не представил подтверждение назначения указанных медицинских обследований и лекарственных препаратов ФИО2 ФИО54 не представлено доказательств, что ФИО2 ФИО55 не могла сама понести необходимые расходы при жизни, лично оплатить, не представлено подтверждения несения расходов в аптеках именно как расходы на предсмертную болезнь ФИО2 ФИО56 нет рецепта, назначения, заключения о невозможности предоставить лекарства и медицинские услуги бесплатно. До смерти наследодатель находилась в больнице, что может говорить о злоупотреблении своими правами ФИО2 ФИО57. по распоряжению средствами на ее счетах, деньги сняты сразу после смерти матери и в размере, превышающем не только понесенные расходы, но и разумные расходы.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ оплата ритуальных услуг произведена в 7.29 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 ФИО58 скончалась в 6ч. утра. ФИО2 ФИО59. не представил подтверждения обращения с заявлением к нотариусу для получения распоряжения по оплате расходов за счет наследства на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения. ФИО2 ФИО60 не обратился с предложением нести расходы на похороны к племянницам, на похоронах ФИО3 лично подошла к супруге ФИО2 и предложила денбги как частичное возмещение расходов, супруга отказалась. Справки по операциям от 21.10.2024г., 22.10.2024н. на суммы 440, 1149,52, 1543,56,625,78 руб. не подтверждают отнесения данных расходов на похороны, понесены ФИО2 ФИО61, операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5762,78 руб. не подтверждает отнесения расходов на похороны, не указано каким лицом понесены. Перевод в банке ДОМ.РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 руб., скрин перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1111 руб., платежи, выполненные ФИО2 ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260,34 руб., 417,97 руб., 528 руб., 3190 руб. не подтверждают расходы на похороны. Суммы за поминальный обед на 40 день выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы не согласованы с истцами, превышают разумные и целесообразные расходы (89500 и 45180) – выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и удовлетворению не подлежат. ФИО2 ФИО63. умалчивает, что от работодателя ФИО2 ФИО64 получена материальная помощь в размере 70 000 руб. При оформлении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знал, что есть иные наследники, на за согласованием расходов на покупку памятника, установки, перевозки и т.д. – не обратился, расходы не связаны с погребением тела, влекут нарушение ст.246, ст.250 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам были переданы ключи от дома, однако все комнаты были закрыты на замки, фактически можно пользоваться прихожей и коридором. ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали в дом и обнаружили, что в зимовье на территории домовладения живут посторонние люди, которые в том числе потребляют коммунальные услуги. Таким образом истцы не должны нести расходы, связанные с оплатой электроэнергии и вывоза ТКО.

На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца – ответчика по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 ФИО65 также представил суду письменные возражения, указав следующее.

Нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, основания для перечисления истцам денежных средств отсутствуют. У истцов нет оснований для вселения в жилой дом наследодателя, иного жилья у ФИО2 ФИО66 нет. Для вселения истцов в жилой дом необходим соответствующий акт. ФИО2 ФИО67. не препятствовал посещению и проживанию истца в жилом доме даже после смерти матери, был готов оказать помощь. ФИО2 ФИО68 не предоставила доказательств своих доводов о том, что ответчик сдает дом третьим лицам, бабушка обещала дом при жизни внучкам, ответчик распоряжается наследством. Сам факт проживания ответчика в доме наследодателя и ведение там хозяйства не может быть расценен как противозаконное распоряжение наследством. Ответчик не претендует на доли истцов, их права не нарушены.

Утверждение о том, что внучки регулярно общались с бабушкой, практически каждый день были у нее, не соответствует фактическим обстоятельствам и распространено с расчетом создания у суда неверного представления о характере и интенсивности отношений между ними, в реальности непосредственные контакты и звонки были реже, инициировались наследодателем, а личные встречи почти не происходили. Указанное подтверждает и утверждение, что бабушка постоянно работала, на самом деле наследодатель на протяжении длительного времени вынужденно находилась на больничном, проходила курс химиотерапии, позже наследодателю была присвоена инвалидность.

Представитель истцов сперва обратилась в полицию, минуя возможность диалога с ответчиком, первые попытки общения с ответчиком были в мае 2025 года. утверждение о том, что на территории домовладения проживают посторонние лица, ответчик сдает дом третьим лицам не имеет подтверждения. Действительно третьи лица были поселены наследодателем при жизни с целью избежать пустоты, а также чтобы был уход за домом, поскольку ответчик часто уезжал на работу в <адрес> на длительные периоды. Указанные лица не были выселены ответчиком, они не осуществляют платежи, проживание не создает материальной нагрузки.

Ответчик сменил место регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заболевание было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ Смена регистрационного учета в этот период производилась в связи с продажей наследодателем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик представил документы, свидетельствующие о его расходах на наследственное имущество, которое является долевой собственностью всех наследников. Не представляется возможным определить причины, по которым ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги от своего имени при живой матери, если все имущество и все платежи были официально зарегистрированы и оформлены на нее. Очевидно, что наследодатель сама несла расходы, ответчик лишь мог оказывать ей помощь, в том числе материальную, без официального оформления платежей. Это нормальная практика в семейных отношениях, не свидетельствующая о претензиях со стороны ответчика или о каких-либо корыстных целях. С момента смерти неизбежно, что ответчик как наследник фактическим вступивший во владение имуществом, начал оплачивать коммунальные услуги от своего имени, что является общепринятой практикой.

Отмечает, что истцы не представили ни одного подтверждения несения каких-либо расходов как до, так и после смерти наследодателя, в то время как ответчик представил полный комплект документов, подтверждающих все произведенные им оплаты.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, их представитель поддержали доводы своего иска, а также доводы возражений на встречное исковое заявление. Отказались в письменном виде от исковых требований в части устранения препятствий по вселению истцов и передачи ключей в связи с добровольным исполнением требований в этой части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части иска прекращены.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель свои исковые требования поддержали, возражали против доводов первоначального иска.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что наследство в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля, денежных средств должно быть разделено между наследниками соответственно их долям, ФИО2 ФИО69 – ? доли наследства, ФИО2 ФИО70., ФИО2 ФИО71. – по ? доли наследства.

В судебное заседание не явилась нотариус ФИО13, о судебном заседании извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО2 ФИО72., ФИО9, ФИО10

Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что знают ФИО2 ФИО73., ФИО2 ФИО74 часто приезжал к матери в <адрес>, в последние дни ухаживал за ней, организацией похорон, поминальных обедов занимался ФИО2 ФИО75 без помощи своих племянниц, похороны соответствовали уровню жизни ФИО2 ФИО76

Свидетель ФИО2 ФИО77. пояснила, что они с ФИО2 ФИО78. были бывшими невестками, но отношения сохранили хорошие, ФИО2 ФИО79 говорила, ей, что ее внучки ее не навещают, знает, что те не приходили к ФИО2 ФИО80., не интересовались ее здоровьем, организацией похорон и поминального обеда занимался ФИО2 ФИО81 похороны соответствовали уровню ФИО2 ФИО82 которая работала до самой болезни.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО2 ФИО83. ранее работала в Аграрном техникуме, узнав о ее смерти, коллективом было принято решение оказать материальную помощь ее семье, собрали денежные средства на сумму 66 700 рублей, из которых на 6700 руб. был приобретен прощальный венок, остальные денежные средства были переданы сыну ФИО2 В.Г. лично в руки в день похорон, когда проходило прощание в доме, деньги были переданы в конверте, в его присутствии деньги положили на тумбочку, он не видел, чтобы деньги положили в гроб.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст.1146 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела, наследодатель ФИО2 ФИО84., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ У ФИО2 ФИО85. были дети – ФИО2 ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО87., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по первоначальному иску).

У ФИО2 ФИО88 остались дети – ФИО2 ФИО89,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истцы по первоначальному иску).

Истцы и ответчик реализовали свое право на получение наследства и в течение шести месяцев обратились к нотариусу, но в связи с наличием спора по наследственному имуществу (в части денежных средств) свидетельства о праве на наследство выданы не были.

При этом, как установлено в судебном заседании, стороны пришли к соглашению, что наследство в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля, денежных средств должно быть разделено между наследниками соответственно их долям, ФИО2 ФИО91. – ? доли наследства, ФИО2 ФИО92., ФИО2 ФИО93. – по ? доли наследства. Спора в отношении жилого дома, земельного участка, автомобиля, а также денежных средств, оставшихся на счете наследодателя, в размере 17 121,63 руб. между сторонами не имеется.

Судом были исследованы материалы наследственного дела №, согласно которым наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиля марки Тойота Королла Спасио; права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также имеется информация о банковских счетах и денежных средствах:

№ (открыт), остаток в валюте счета 17 121,63 руб., остаток на дату смерти 185 833,83 руб.;

№ (открыт), остаток в валюте счета 0.0, остаток на дату смерти 0.0;

№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток в валюте счета 0.0, остаток на дату смерти 96,38 руб., выплаты после смерти: 96,38 руб.;

№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток в валюте счета 0.0, остаток на дату смерти 583 595,32 руб.;

№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток в валюте счета 0.0, остаток на дату смерти 432 302,56 руб.;

№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток в валюте счета 0.0, остаток на дату смерти 18,8 руб.;

№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток в валюте счета 0.0, остаток на дату смерти 320,09 руб.

Итого на дату смерти у наследодателя на разных счетах были денежные средства в общей сумме 1 202 166,98 руб. (с учетом остатка 17 121,63 руб.), которая причитается наследникам: ФИО2 ФИО94 в ? доли, ФИО2 ФИО95., ФИО2 ФИО96 по ? доли.

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО97 были сняты денежные средства со счетов наследодателя на общую сумму 1 185 044,85руб. после смерти матери.

В соответствии с положениями ст.ст.1141, 1142, 1146 ГК РФ, ФИО2 ФИО98., ФИО2 ФИО99 как наследники по праву представления также имеют право на денежные средства наследодателя, которые находились на счетах на дату смерти, и которые снял ФИО2 ФИО100., в связи с чем по ? доли суммы 1 185 045,35 руб. подлежит взысканию с ФИО2 ФИО101. в пользу ФИО2 ФИО102., ФИО2 ФИО103.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 ФИО104., последний понес расходы на похороны и содержание наследственного имущества за счет собственных средств, доказательств, опровергающих указанное, не представлено.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" - вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем - такие траты не относятся к расходам на погребение.

По смыслу указанной правовой нормы истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должен доказать, как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость их несения

Стороной ответчика по первоначальному иску представлены скриншоты оплаты ответчиком покупок в аптеках, а также в медицинском учреждении на общую сумму 11 143,44 руб., которые были произведены за несколько дней до смерти ФИО2 ФИО105. – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО106. пояснил, что перед смертью в связи с ухудшением здоровья мать ФИО2 ФИО107 нуждалась в лекарствах, а также в обследовании, в связи с чем он покупал лекарства и мать прошла обследование в лечебном учреждении, представлены медицинские документы об обнаружении у ФИО2 ФИО108. онкологии. Указанное стороной истца по первоначальному иску не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Также стороной истца по встречному иску было заявлено о расходах за счет собственных средств на похороны, в том числе выезд на кладбище похоронной службы, погребение, поминальные обеды, заказ и установка памятника, на общую сумму 367 453,39 руб. (с учетом исключения стороной истца по встречному иску суммы 7800 руб.)

Суду были представлены справки по операциям – покупки в продуктовых магазинах, с датами, тесно связанными с днем похорон (в том числе в день похорон), также представлены кассовые чеки ПО «Уряал», договоры с индивидуальными предпринимателями в части захоронения, изготовления и установки памятника, ограды, необходимых атрибутов, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Из указанной суммы в чеках на 440 руб., 1149,52 руб., 1543,56 руб., 625,78 руб., указана ФИО2 ФИО109 Согласно пояснениям представителя ФИО2 ФИО110 ФИО2 является бывшей супругой ФИО2 ФИО111, которая оказала помощь в приобретении необходимых продуктов и напитков на поминальный обед (похороны), при этом указанные суммы были возмещены ФИО2 ФИО112., что подтверждается распиской ФИО2 ФИО113. и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ФИО114. перевел денежные средства в сумме 10 000 руб. ФИО2 ФИО115

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по встречному иску были подтверждены в суде документально, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили, что организацией похорон, поминального обеда (в день похорон) занимался ФИО2 ФИО116.

При этом суд, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части исключения из состава наследственного имущества в счет возмещения расходов на поминальный обед и приобретение продуктов (40 дней, год) на общую сумму 65 607,31 руб.

Кроме того, суд учитывает 66 700 руб., которую коллеги с работы ФИО2 ФИО120. передали ФИО2 ФИО117. в качестве материальной помощи в организации похорон (из указанной суммы за 6 700 руб. был приобретен прощальный венок от коллег, остаток денежных средств был передан ФИО2 ФИО119 в день похорон), в связи с чем исключает сумму 60 000 руб. из потраченных ФИО2 ФИО118. денежных средств на похороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по встречному иску на сумму 241 846,08 руб., которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты в судебном заседании.

Разрешая требования ФИО2 П.В. о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по содержанию наследственного имущества, взыскания денежных средств за оценку автомобиля, изготовление дубликата ключей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как было установлено, истец по встречному иску после смерти матери периодически проживает в доме наследодателя, несет расходы, связанные с содержанием дома. ФИО2 П.В. были представлены квитанции, справки, свидетельствующие об оплате электроэнергии, коммунальных услуг: справки ПАО Сбербанк России (за вывоз ТКО) за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года), кассовый чек ООО «Иркутская энергосбытовая компания», платежные документы, справки ПАО Сбербанк России, АО ТБанк на общую сумму 76 044,38 руб. (в том числе за оценку автомобиля, очистку и вывоз канализационных отходов, изготовление дубликатов взамен утерянных ключей для истцов, покупка бензина для заправки мотокосы).

Оценив представленные платежные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом после смерти матери единолично оплачивались жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств исполнения ответчиками по встречному иску обязательств по оплате коммунальных услуг в указанный период суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что дом отапливается за счет системы отопления, которая работает за счет электроэнергии, что подтверждается сведениями о тарифе, установленном для ФИО2 ФИО121., в связи с чем суд находит обоснованными доводы ФИО2 ФИО122 о необходимости оплаты электроэнергии в целях содержания наследственного имущества - жилого дома (в целях поддержания температуры в доме и недопущения сырости, влаги, плесени, гниения).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить суммы 1560 руб., 2500 руб., 550 руб., поскольку нет доказательств того, что бензин на сумму 1560 руб. был приобретен именно для заправки мотокосы, сумма 2500 руб. была оплачена именно за вывоз канализационных отходов, а дубликат ключей был сделан в связи с исполнением исковых требований истцов о вселении их в жилой дом.

Что касается возмещения расходов по оплате оценки автомобиля, учитывая, что оценка была проведена в рамках наследственного дела, по которому и сам истец по встречному иску был заявлен как наследник, суд полагает необходимым разделить расходы соответственно долям наследников, то есть с ФИО2 ФИО125. 1000 руб., с ФИО2 ФИО123., ФИО2 ФИО124. по 500 руб.

Таким образом, по расчету суда, истцу по встречному иску подлежит возмещение расходов в части содержания наследственного имущества на сумму 69 434,38 руб.

Разрешая требования ФИО2 ФИО126 ФИО2 ФИО127. об обязании ФИО2 ФИО128. не чинить препятствия к заселению в дом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 ФИО129., несмотря на то, что передал ключи ФИО2, вместе с тем, повесил замки на комнаты, в том числе туалетную комнату. При этом доводы представителя истца о том, что туалетная комната не работает, опровергается представленными этой же стороной доводами о том, что осенью ФИО2 ФИО130. оплатил вывоз канализационных отходов, за который он также просил взыскать с ответчиков по встречному иску расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям путем взаимозачета с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3278,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия к вселению ФИО4, ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Путем взаимозачета исковых требований взыскать с ФИО5 (паспорт серия № №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) 218 441,10 руб., в пользу ФИО3 (серия № №) 218 441,10 руб.

Путем взаимозачета взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3278,05 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО131 ФИО2 ФИО132 к ФИО2 ФИО133. о взыскании денежных средств и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО134. об исключении из наследственной массы и взыскании денежных средств и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю. Хахалова

Копия верна, судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.