Решение по делу № 2А-869/2023 от 14.03.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным), котором просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 2614,72 рублей, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 254,51 рублей за <дата обезличена> год;

- транспортный налог с физических лиц: пени в размере 87,91 рублей за <дата обезличена> год; пени в размере 170,18 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 1205,22 рублей за <дата обезличена> год;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пени в размере 896,92 рублей за <дата обезличена> год.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налогов на доходы и имущество физических лиц, а также транспортного налога.

ИФНС России по <адрес обезличен> произвело начисление налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за <дата обезличена> год, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <дата обезличена> год, транспортного налога за <дата обезличена> годы.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по исполнительном производству с ФИО3 взыскана налоговая задолженность в размере 57943,14 рублей, однако задолженность по пени зачтена налоговым органом за другой срок.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по <адрес обезличен> в качестве адреса проживания, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения административного ответчика.

На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налогов на доходы и имущество физических лиц, а также транспортного налога.

ИФНС России по <адрес обезличен> произвело начисление налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2018 год, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год, транспортного налога за 2016, 2019, 2020 годы.

ФИО2 направлены налоговые уведомления:

- <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги и страховые взносы не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлены требования:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>.

Также, на основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 начислен штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 5720 рублей за 2018 год, и штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам), в размере – 8580 рублей за 2018 год.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

П.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа на общую сумму 57943,14 рублей. Указанную сумму административный истец просил взыскать первоначально с административного ответчика при подаче настоящего иска в суд.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>, который определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа Ленинским РОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, ФИО2 в полном объеме погасила задолженность в размере 57943,14 рублей, что и явилось причиной прекращения исполнительного производства <номер обезличен>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность, предъявленную к взысканию, административный ответчик погасил в рамках исполнительного производства. При этом, по мнению суда, тот факт, что налоговый орган самостоятельно перераспределил погашенную сумму по пеням на иные периоды, не является основанием к взысканию задолженности в рамках настоящего дела, поскольку ФИО2 погашалась задолженность по судебному приказу от <дата обезличена> <номер обезличен>а-363-21-481/2022, которым взыскана задолженность, в том числе, по пеням, заявленным ко взысканию по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по пене на общую сумму в размере 2614,72 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря