22RS0066-01-2023-002743-59
Дело № 1-451/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 06 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – Немцова С.О., Попова А.В., Беликовой Ю.О., Семеновой И.А., Миненка И.В.,
защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 17 минут местного времени у него, находившегося у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 17 минут местного времени ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у здания по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, заказал через интернет-магазин и оплатил стоимость наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,90 грамма, после чего получил от оператора интернет-магазина сообщение с указанием координат месторасположения «закладки» с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 05 минут местного времени ФИО1 прибыл по указанным в сообщении от оператора интернет-магазина координатам на участок местности, расположенный в № метрах в западном направлении от <адрес> <данные изъяты>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, подняв «закладку» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,90 грамма, включенный в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут местного времени на участке местности, расположенном в № метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при задержании сбросил имеющуюся при нем пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах и хранимым без цели сбыта наркотическим средством.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут местного времени в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,90 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,90 грамма.
Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов местного времени, когда он находился дома, к нему приехали его знакомые - Л. и Н. , на принадлежащем Л. автомобиле марки <данные изъяты>, так как они собрались вместе ехать на подработку на завод <данные изъяты>. Однако на заводе им пояснили, что приехать нужно после обеда, так как в настоящее время работы нет. После чего в тот же день он, находясь в автомобиле с Л. и Н. около завода «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, около 08 часов местного времени решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Спайс». Выполнив в указанное время вход в мессенджер «<данные изъяты>» со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», он открыл переписку с чат-ботом интернет-магазина «<данные изъяты> сделал заказ наркотического средства «Спайс» - выбрал наркотик из предложенного списка – «Спайс», а также вес – 1 грамм, стоимость – 4946 рублей и примерный район местонахождения «закладки» - <адрес>. После этого в указанном чате ему поступило сообщение с реквизитами банковской карты, на которую необходимо было выполнить перевод денежных средств. Через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне «<данные изъяты>», со счета своей банковской карты он перевел по указанным реквизитам деньги в сумме 4946 рублей за наркотик. Номер банковской карты, на которую он выполнил перевод, он в настоящее время не помнит. О том, что он сделал заказ наркотика, Н. и Л. не знали. Скриншот о переводе денежных средств он отправил в переписку с чат-ботом интернет-магазина «<данные изъяты>», в течение 10 минут после этого ему пришла ссылка, перейдя по которой, в браузере «<данные изъяты>» открылось вкладка, указанная интернет-страница содержала изображение участка местности – <данные изъяты>, на котором было дерево, также на изображение было указано нахождение «закладки» - выделено красным цветом, также были указаны географические координаты. Затем он открыл мобильное приложение «<данные изъяты>» и ввел географические координаты местонахождения «закладки», построив маршрут следования от места его нахождения: от <адрес>. Точно координаты уже не помнит, место, где он поднял закладку, указал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. После чего около 09 часов того же дня он попросил Л. отвезти его по построенному маршруту в <адрес>, приехав на место недалеко от местонахождения «закладки», он попросил Л. остановить автомобиль. После чего он попросил Н. и Л. подождать его в автомобиле, а сам вышел из автомобиля и направился в соответствии с координатами к месту нахождения «закладки». Н. и Л. он не сказал куда пошел. Пройдя <данные изъяты>, он нашел место, которое было изображено на фотографии и соответствовало географическим координатам, там он нашел сверток, полностью обмотанный изолентой синего цвета, это было около 09 часов 30 минут местного времени, более точное время не помнит. Он, подняв «закладку», вернулся в автомобиль, по пути снял с нее изоленту и выбросил. Под изолентой был полимерный пакет, в пакете было вещество растительного происхождения. Также по пути к машине пакет с наркотиком он положил в пачку из-под сигарет, которая находилась при нем. О том, что он приобрел наркотик, Л. и Н. он не говорил. После чего он, Л. и Н. проследовали на автомобиле до <адрес>, где проехав во двор указанного дома, Л. остановил автомобиль и они решили дождаться обеда, а затем вернуться на завод для подработки. Во время ожидания уснули. Около 11 часов того же дня к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые разбудили их. Они вышли из автомобиля, сотрудники спросили: есть ли у них что-либо запрещённое, на что он ответил, что у него ничего нет. При этом с собой у него в пачке из-под сигарет находился пакет с наркотиком, который он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Так как он испугался, то бросил пачку из-под сигарет, в которой находился наркотик, в сторону от автомобиля. После чего его задержали, далее приехали еще сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился наркотик, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах, которая была им выброшена недалеко от места нахождения автомобиля, также был осмотрен автомобиль Л. , в ходе которого с заднего пассажирского сиденья был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Затем он, Н. и Л. были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции <данные изъяты>, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых сотрудник полиции, разъяснив порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности, произвел ему личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил у него: имеется ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что таких предметов нет. В ходе данного досмотра в числе прочего у него была изъята банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на его имя. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний, поставили свои подписи. Ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Найденный наркотик он собирался употребить лично.
При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в № метрах в западном направлении от <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» - сверток с наркотическим веществом, заказанный в тот же день ранее в интернет-магазине.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.
Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции) о том, что он совместно с полицейским Б.1. и стажером по занимаемой должности полицейского <данные изъяты> С. находились на службе. 11 часов 05 минут местного времени того же дня, находясь на маршруте патрулирования, следуя по <адрес>, между домами № и № по указанной улице, во дворе в гаражном массиве ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован около металлического гаража. Мотор был заглушен, окна находились в открытом положении, в салоне автомобиля находилось 3 мужчин, которые спали в неестественных позах, ключ в замке зажигания отсутствовал. Б.1. разбудил указанных граждан, представился сотрудником полиции, задал им следующие вопросы о цели нахождения в указанном месте, наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, также спросил – употребляли ли они что-либо запрещенное. Мужчины стали заметно нервничать, вели себя подозрительно, затем вышли из автомобиля. У одного из указанных мужчин, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО1, в руке находилась пачка из-под сигарет. Б.1. спросил его, что находится у него в руке. Мужчина бросил пачку из-под сигарет, которую держал в руке, на землю и попытался скрыться, однако был ими задержан ими. При задержании данный гражданин оказал сопротивление, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредство - наручники. Остальные мужчины были установлены как Н. и Л. . Крышка пачки из-под сигарет находилась в открытом положении, внутри пачки был виден сверток с веществом растительного происхождения. О произошедшем Б.1. доложил оперативному дежурному дежурной части ОП <данные изъяты>, после чего на место происшествия была прибыла следственно-оперативная группа. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал, но находился рядом и ему известно, что с указанного участка местности был изъят сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный в указанной ранее пачке из-под сигарет, выброшенной ФИО1, а также в автомобиле «<данные изъяты>, в числе прочего были изъяты сотовые телефоны задержанных лиц. Задержанные были доставлены в отдел полиции, где им в присутствии двух приглашенных понятых в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут местного времени был проведен личный досмотр доставленного ФИО1 в ходе личного досмотра в числе прочего у ФИО1 была изъята банковская карта «<данные изъяты>» на имя последнего, которая была изъята, упакована в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. Пакет с банковской картой впоследствии был передан следователю, в производстве которого находилось возбужденное по данному факту уголовное дело.
- аналогичными показаниями свидетеля Б.1. ;
- показаниями свидетеля Г. (понятого) в присутствии которого и второго понятого, с участием владельца автомобиля - Л. сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия: автомобиля марки «<данные изъяты>», а также участка местности, где находился указанный автомобиль, во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи местонахождения автомобиля - на расстоянии около № метров от задней части автомобиля, более точное место он не помнит, была обнаружена пачка из-под сигарет, содержимое которой было продемонстрировано участвующим лицам - полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, который был изъят и помещен в полимерный пакет №, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра в автомобиле в числе прочего были обнаружены и изъяты 3 сотовых телефона, которые помещены в один полимерный пакет №, который был упакован и опечатан аналогично пакету №. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции и подписан всеми участвующими лицами;
- показаниями свидетеля Л. , который дал аналогичные показания о своем совместно с ФИО1 и Н. передвижении на автомобиле, в т.ч. и в <данные изъяты>, где Порошин выходил и возвращался в автомобиль, а также о своем сне в автомобиле по вышеуказанному адресу, когда к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые разбудили их. Они вышли из автомобиля, сотрудники спросили есть ли у них что-либо запрещённое, на что он ответил, что у него и в автомобиле ничего запрещенного нет. При этом он заметил, что при заданном вопросе ФИО1 начал себя вести суетливо, нервничал, попытался отойти от автомобиля, это заметили сотрудники полиции, которые пресекли его поведение и задержали, надев наручники. Через некоторое время на вышеуказанное место приехали еще сотрудники полиции и провели осмотр его автомобиля и участка местности около него, в котором он принял участие. Также в осмотре участвовали двое приглашенных понятых. В ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи местонахождения автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет, содержимое которой было продемонстрировано участвующим лицам – полимерный пакет с веществом, который был помещен в полимерный пакет №, и все участвующие лица поставили свои подписи. В последующем он узнал от сотрудников полиции, что указанную пачку из-под сигарет выкинул ФИО1, когда вышел из автомобиля, сам он этого не видел, так как, когда он вышел из автомобиля, он прошел к багажному отделению автомобиля, к нему подошел Н. , а ФИО1 оставался около задней правой двери автомобиля, в результате чего он не мог видеть в полной мере всех его действий. Далее в ходе осмотра автомобиля были изъяты в числе прочего принадлежащие им сотовые телефоны, помещены в один полимерный пакет №, который был упакован и опечатан аналогично пакету №. После проведения осмотра автомобиля он, Н. и ФИО1 были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции по <данные изъяты> О том, что ФИО1 потребляет наркотические средства, он не знал, кроме того в тот день ФИО1 при нем какие-либо вещества не употреблял, каких-либо свертков при нем он не видел;
- аналогичными показаниями свидетеля Н. , относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля И. (оперуполномоченного полиции) о том, что 16 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного в состав следственно-оперативной группы. В тот же день в период с 10 часов до 14 часов им были опрошены ФИО1, Н. и Л. , доставленные в ОП по <данные изъяты>. Работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, информации, касающейся фактов незаконного оборота наркотических средств, обнаружено не было. ФИО1, войдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», используя код-доступа, выполнил скриншот чека по операции перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 (МСК) в сумме 4946 руб. В последующем указанные сотовые телефоны ФИО1, Н. и Л. были переданы следователю, которым было поручено принять решение по данному материалу доследственной проверки.
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых, являются:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, находящееся в полимерном пакете на рельсовой застежке (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,90 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, остаточная масса 0,89 грамма);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в № метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», а в ней полимерный пакет в веществом растительного происхождения, который был изъят, помещен в полимерный пакет №; кроме того, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, в котором в числе прочего был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1;
- протоколом осмотра предметов – пакета с изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ веществом - наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,89 грамма, находящегося в полимерном пакете (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества, первоначальная масса 0,90 грамма);
- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была изъята банковская карта «<данные изъяты>», выданная на его имя;
- протоколом осмотра предметов (документов) – сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; банковской карты «<данные изъяты> на имя ФИО1, изъятой в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; а также скриншота чека по операции перевода со счета «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 московского времени в сумме 4946 рублей (без учета комиссии), представленного ФИО1
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,90 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.
Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе следствия и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии; показаниями сотрудников полиции Б. и Б.1. об обстоятельствах обнаружения задержания ФИО1, во время которых тот выбросил пачку из-под сигарет, хранимую при себе, в которой, как выяснилось, находился пакет с наркотическим веществом, показаниями свидетеля И. об изъятии у ФИО1 скриншота чека по операции перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 (МСК) в сумме 4946 руб., сотовых телефонов ФИО1, Н. и Л. ; показаниями свидетеля Г. , присутствовавшего при этом в качестве понятого; показаниями свидетелей Л. и Н. , в присутствии которых ФИО1 передвигался на автомобиле, выходил и возвращался в него, в т.ч. в <данные изъяты>, а также об обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство, масса которого образует крупный размер; протоколами осмотра изъятых наркотического средства и сотовых телефонов; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных доказательств; протоколами следственных действий, указанных выше и содержание которых раскрыто.
Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.
То обстоятельство, что протокол личного досмотра подсудимого оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, не влечет за собой его недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он составлен в соответствие с требованиями Закона «О полиции», а также Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» до возбуждения уголовного дела. Тот факт, что материалы уголовного дела не содержат сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности либо о прекращении производства на основании ст. 29.9 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных на стадии предварительного следствия, поскольку после досмотра подсудимого, проведения экспертизы было возбуждено уголовное дело.
Более того, сам подсудимый при проведении его личного досмотра не ссылался на его незаконность, замечаний к производству данного действия не имел.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); <данные изъяты>.
С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
ФИО1 <данные изъяты>, на учете и врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет легальный доход в виде заработной платы; по месту жительства характеризуется положительно, участковым полиции - удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его объяснения по делу и признательные показания в ходе следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств сторонами не представлено.
В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Положения ч.3 ст. 68 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако эти положения не носят императивный характер и применяются судом индивидуально, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности виновного. В отношении ФИО1, учитывая обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, данные о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. обстоятельств его совершения, массы наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Порошину время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:
- в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку ФИО1, как средство совершения преступления, надлежит конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, используя данный телефон, приобрел наркотическое средство, получал сведения о месте нахождения закладки с наркотическими средствами, оплачивал приобретение наркотического средства посредством данного телефона;
- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,89 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое хранится в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;
- банковскую карту «<данные изъяты> на имя ФИО1, переданную под сохранную расписку ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1;
- скриншот чека по операции перевода со счета «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 10285,60 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 9365,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, не возражал против возмещения ими указанных издержек, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, кроме этого, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежат.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку ФИО1, конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета;
- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,89 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое хранится в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - оставить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;
- банковскую карту «<данные изъяты> на имя ФИО1, переданную под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1;
- скриншот чека по операции перевода со счета «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 19651,20 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Судья Д.С. Огнев