Дело № 2-2341/2022

64RS0046-01-2022-003376-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66872 руб., расходы по проведению исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2020 г. в 15 часов 55 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Лада 111930, гос. рег. знак <***> находившегося под управление ФИО1 и автомобиля ДФМ Р30 Кросс, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп». Согласно экспертному заключению подготовленному по заказу истца стоимость устранения повреждений полученных автомобилем истца составляет 66872 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Не оспаривая размер заявленных истцом требований и свою вину в произошедшем ДТП, пояснил, что его материальное положение не позволяет возместить ущерб сразу.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2020 г. в 15 часов 55 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Лада 111930, гос. рег. знак <***> находившегося под управление ФИО1 и автомобиля ДФМ Р30 Кросс, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается автотехническим исследованием и пояснениями ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и не оспорено ответчиком.

Заключение специалиста ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 66872 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению исследования в размере 8000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2206 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 66872 рубля, в счет возмещения расходов по проведению исследования в размере 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2206 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья: