КОПИЯ дело № 2-29/2023 (2-1680/2022)
44RS0002-01-2021-003343-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО5 и ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания в части, установлении смежной границы между земельными участками, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о смежной границе земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 664+/-9 кв.м путем переноса забора по границам, установленным в соответствии с земельным законодательством и сведениями, содержащимися в ЕГРН, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником указанного выше земельного участка. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: .... Забор, возведенный ответчиками, находится не на границе земельных участков, а проходит по территории его земельного участка. Площадь наложения территории домовладения № по ...у на территорию земельного участка домовладения № составляет 51 кв.м. Забор нарушает его права по пользованию его земельным участком. На основании изложенного просил удовлетворить его исковые требования.
Заочным решением Ленинского районного суда города Костромы от 08 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., общей площадью 664+/- 9 кв.м, путем переноса забора по границам, установленным в соответствии с земельным законодательством, и сведения о которым содержатся в ЕГРН, со стороны территории домовладения .... Взыскано с ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а именно 225 (двести двадцать пять) рублей с ФИО2, 75 (семьдесят пять) рублей с ФИО5.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 14.04.2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы 08.11.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, кадастровый инженер - ФИО6, ООО «Центр кадастровых услуг», кадастровый инженер ФИО7, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9
В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО5 и ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором истцы по встречному иску просили признать частично недействительными результаты межевания земельного участка от 2013 года между границами земельного участка по адресу: ..., 4-й ... кадастровым номером № и земельного участка по адресу: ..., 4-й ... кадастровым номером №; установлении смежной границы между указанными земельными участками по точкам, указанным в межевом плане от dd/mm/yy. В обоснование встречных исковых требований указали, что межевание земельного участка ответчика было проведено с недопустимыми нарушениями, поскольку местоположение границ земельного участка, установленных кадастровым инженером, подлежало согласованию с заинтересованными лицами. Акт согласования границ ФИО5 и ФИО2 не был подписан, оповещения о проходящем межевании от кадастрового инженера не было.
Встречный иск принят судом к своему производству.
В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО2 дополнили встречный иск, просили также исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах смежной границы между участками по адресу: ..., 4-й ... кадастровым номером № и земельного участка по адресу: ..., 4-й ... кадастровым номером №
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал. Пояснил, что ответчики в добровольном порядке не желают перенести забор по смежной границе земельных участков, которая имеется в ЕГРН, что ограничивает его право как собственника в пользовании земельным участком. Уточнил, что спор у него возник только по смежной границе с ответчиками, с остальными собственниками участков у него проблем не имеется.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что дом введен в эксплуатацию в 1970 году, дом был предоставлен её маме ФИО13 от фабрики, где та работала. Также приехали В-вы. У них был один участок на двоих. Мама построила дом. Сначала построила сарайку в 1967 году, в которой они проживали, пока не построили дом. Баню рядом с сарайкой построили в 2001 году. Она живет в этом доме с самого рождения. Раньше по смежной границе был деревянный забор, новый забор из профлиста установили в 2016 году. Когда решили установить границы и оформить их, обратились к кадастровому инженеру в 2019 году, который пояснил, что имеется наложение границ с земельным участком дома 9. Не согласна с тем, что Гудзенко хочет забрать два метра от их границы.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с иском не согласилась, встречный иск поддержала. Пояснила, что в 2016 году она купила дом и земельный участок у риэлтора ФИО19, ФИО19 ранее – у ФИО10. Дом разделен на две квартиры, её территория не касается смежной границы с участком Гудзенко. Такой порядок пользования земельным участком сложился фактически, официально не закреплён.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании давал пояснения о том, что межевание участка проводила администрация. По закону должны согласовать границы земельного участка со смежными участками, которые принадлежат либо на праве бессрочного пользования либо пожизненного наследования. Если смежный земельный участок дома 7 не принадлежал ни на каком из вышеперечисленных прав, за него расписалась либо администрация, либо не требовалось согласования границы, если это не разграниченные земли. Он выполнял кадастровые работы по разделу земельного участка. На тот момент в верхней границе забор практически совпадал. По фасадной части забор ответчиков находился на юридической границе истца. Не помнит, были сарайки или нет. Забор был из профнастила.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, третьи лица - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, кадастровый инженер ФИО6, представитель ООО «Центр кадастровых услуг», представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.
От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, а также ФИО4 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ, закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений ст.ст. 15, 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том, числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... общей площадью 664+/- 9 кв.м. принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.03.2021 года, сформирован, границы земельного участка определены на местности.
Данный земельный участок сформирован путем образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участок с кадастровыми номерами №.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что кадастровые работы выполнялись в связи образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: ..., площадью 633 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: ..., площадью 648 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный: ..., Кострома, ... находится в собственности у ФИО12 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: ..., Кострома, ... находится в собственности у ФИО1 В результате перераспределения земельных участков образуется 2 земельных участка, площадью 664 кв.м и площадью 617 кв. м. Границы смежных земельных участков не уточнялись, в связи с этим акт согласования Местоположения границ земельного участка по требуется и в межевой план не прикладывается.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., 4-й ... площадью 648+9 кв.м, принадлежал ФИО1 с 02.04.2019 года, кадастровый номер присвоен 12.03.2019 года, кадастровые работы проводил ФИО7 (т.1 л.д.246-247).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... ..., общей площадью 570 кв.м, являются ответчики ФИО5 (1/2 доля в праве) с dd/mm/yy на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после ФИО13, ФИО4, dd/mm/yy г.р. (1/6 доля в праве), ФИО3, dd/mm/yy г.р. (1/6 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве) с dd/mm/yy на основании договора купли - продажи. Дата присвоения кадастрового номера dd/mm/yy, границы земельного участка не определены на местности.
Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом (многоквартирный) с кадастровым номером № на указанном выше земельном участке, 1970 года постройки площадью 119,9 кв.м: ФИО5 (1/2 доля в праве) с dd/mm/yy на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после ФИО13, ФИО4, dd/mm/yy г.р. (1/6 доля в праве), ФИО3, dd/mm/yy г.р. (1/6 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве) с dd/mm/yy на основании договора купли - продажи, о чем имеются сведения в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера dd/mm/yy.
Из представленных отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома от dd/mm/yy сведений следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, dd/mm/yy г.р. (актовая запись о рождении № от dd/mm/yy) и ФИО4, dd/mm/yy г.р. (актовая запись о рождении № от dd/mm/yy).
Т-вы зарегистрированы в ... указанного дома с dd/mm/yy, ФИО5 по справку МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» значиться зарегистрированной в ... dd/mm/yy. В дело представлена домовая книга, из которой следует, что ФИО5 (ранее ФИО13) Т.Л. в данном доме имела регистрацию не позднее dd/mm/yy.
Ранее земельный участок площадью 570 кв.м по адресу: ... был предоставлен по договору от dd/mm/yy ФИО14 и ФИО13 в бессрочное пользование под строительство индивидуального двухквартирного жилого дома на праве личной собственности (т.1 л.д.122-125).
dd/mm/yy ФИО15 продала ФИО16, ФИО17, ФИО18 ? долю домовладения ... в ... (т.1 л.д.202). В дальнейшем данная доля была куплена ФИО19 dd/mm/yy, а ФИО19 продаж данную долю семье Т-вых (т.1 л.д.176-177).
dd/mm/yy ФИО13 зарегистрировала право собственности в ЕГРН на указанный выше земельный участок (1/2 долю), расположенный по адресу: ..., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от dd/mm/yy №.
Также установлено, что указанные выше земельные участки являются смежными.
Заявляя требование об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, истец ФИО1 ссылается на то, что фактически установленный ответчиками забор по смежной границе не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, забор проходит по территории его земельного участка, площадь наложения составляет 51 кв.м.
Оспаривая межевой план от 24.12.2013 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, в части установления смежной границы, истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО2 указывают на то, что смежная граница между земельными участками по адресам: ... г.... была определена не по фактической границе, существующей на местности более 15 лет, налагается на дворовые постройки, хотя должна проходить вдоль построек.
Таким образом, между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы между вышеуказанными земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Процедура уточнения местоположения границ земельного участка регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).
В соответствии со ст. 38 Закона о кадастровой деятельности, действовавшей до 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7).
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения (ч. 10).
На основании ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).
Аналогичные положения содержатся и ст. ст. 21, 22, 39 Закона о регистрации недвижимости.
Таким образом, основным документом для кадастрового учета земельного участка является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Исходя из указанной нормы восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключения сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении смежной границы между земельными участками исходя из ее фактического расположения на местности.
Истцом ФИО1 в обоснование требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., составленная 06.07.2021 года кадастровым инженером ФИО20, фактическая смежная граница между указанным выше земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: ..., не совпадает с границей земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством и сведения о которой содержатся в ЕГРН, поскольку между участками имеется металлический забор, заходящий на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, площадь наложения территории домовладения ...7 по ... на территорию земельного участка домовладения ... составляет 51 кв.м (т.1 л.д.11).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО20 пояснила, что dd/mm/yy был заключен договор с Гудзенко о выезде геодезистов на место, проведении съемки границ земельного участка, и вынос межевых знаков земельного участка с кадастровым номером №. Были заказаны кадастровые сведения на данный земельный участок. Было выявлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Выехала бригада геодезистов, они установили границы данного земельного участка по периметру, произвели геодезическую съемку металлического забора и краев объекта недвижимости, расположенных со стороны территории домовладения ... После проведения камеральной обработки выяснилось, что забор земельного участка домовладения № расположен не по юридической границе земельного участка с кадастровым номером на :247. Схема была выдана заказчику.
Изначально границы земельного участка по адресу: ..., в том числе смежная граница с домом ... были установлены при проведении кадастровых работ по заказу Управления территориального планирования городских земель, градостроительства и архитектуры и муниципального имущества администрации ... в 2013 году.
Управлением территориального планирования городских земель, градостроительства и архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы на основании постановления администрации города Костромы № 749 от 23.04.2013 года «О муниципальной адресной программе «Переселение граждан аварийного жилищного фонда» с учетом необходимости развития малого жилищного строительства территории городского округа город Кострома на 2013 год», были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: ...
Распоряжением Управления территориального планирования городских земель, градостроительства и архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы №1305-р от 12.12.2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: ..., 9, расположенного в кадастровом квартале ....
Как видно из указанной схемы, смежная граница с домовладением 7 определена по прямой линии, при этом строение на участке 7 в северо – восточном углу участка, не обозначено. Из схемы усматривается, что по участку 9 проходит линия с изломами вдоль утвержденной смежной границы с участком 7 (т.2 л.д.145).
Из заключения кадастрового инженера ООО «Костромалесинвентаризация» ФИО8 следует, что межевой план подготовлен с учетом особенностей разработанных в соответствии с частью 3,1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отношении земельного участка, право собственности, на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок сформирован для многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, .... Согласно ч, 1 и 2 ст, 16 Федерального закона N9 189-ФЗ в существующей застройке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью домовладельцев. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом входит в состав общего имущества коллективного собственника, к которому относятся собственники самостоятельных жилых и нежилых помещений в доме (далее - домовладельцы). Помимо собственно земельного участка к общему имуществу отнесены элементы озеленения и благоустройства, а также расположенные на нем иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома. Поскольку закон определяет для общего имущества режим общей долевой собственности, это право распространяется также на земельный участок с указанными элементами и объектами.
Объявление о проведении кадастровых работ указанного земельного участка было опубликовано в периодическом издании «Костромские ведомости», издание 5-dd/mm/yy.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка видно, что смежная граница с земельным участком по адресу: ... (т.1, т.н13, т.н14) не была согласована.
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 поясняла, что при межевании в 2013 году участок сформировали прямоугольный, схему 12.12.2013 утвердили по прямой линии. Делали натурную съемку, потом запрашивали в муниципалитете планшеты в электронном виде, делали с подложкой и их отрисовывали. Что касается согласования границы точек 1 до Н13, сведений в Росреестре относительно участка 7 не было. Если она не видит прав на смежный земельный участок, то вправе эту границу не согласовывать. Право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования наступает с момента его регистрации. План БТИ соседнего участка их не интересует. Если на сарайку зарегистрировано право, она обязана это учитывать. На чертеже они показывают только объект недвижимости. Незарегистрированное строение в натурной съемке можно показать, но можно и не показывать. Если бы были сарайки, геодезист их бы отразил. Публикация о межевании земельного участка была в газете.
Из межевого плана кадастрового инженера НСО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» ФИО9, подготовленного 12.02.2020 года, на который ссылается сторона истца по встречному иску, следует, что кадастровые работы выполнялись по договору подряда от 22.07.2019 года, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного в .... Участок стоит на кадастровом учете декларативно, координаты границ не определены на местности. Выявлено наложение границ участков с кадастровыми номерами № (проводятся работы по уточнению границ) и 44:27:020219:246 (стоящем на кадастровом учете). Площадь наложения участков составляет 47.7 кв.м. На участке имеются хозяйственные постройки расположенные в северо-восточном углу участка. Промеры по плану застройки и по фактическому землепользованию имеют отличия. Участок существует на местности с 1967 года, по предоставленному заказчиком кадастровых работ документу «Проект застройки земельного участка» граница земельного участка существует на местности 15 и более лет, что подтверждается строениями и насаждениями. В связи с тем, что в части границы пересечения участков имеются споры, согласование в соответствии со ст.39 221 ФЗ не проводилось.
Опрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что к ним обратились за межеванием земельного участка. При построении в программном обеспечении было обнаружено наложение смежного земельного участка относительно межуемого, был подготовлен межевой план, проведен соответствующий анализ наложения. Отметила, что на городских планшетах то, что выбелено, это уточненные съемки, то, что серым цветом - не уточненные. При проведении межевых работ было установлено, что строения на участке 7 были не вновь построенные.
Как видно из проекта застройки земельного участка, отведенного ФИО14 и ФИО13, составленного в 1967 году по адресу: ... 4-й ... (т.1 л.д.124), расстояние от жилого дома до смежной границы с земельным участком ... составляет 2,5 метра, длина смежной граница 30 метров.
Из технического паспорта на ... видно, что смежная граница с домом 7 идет по прямой линии, длина смежной границы 27,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту ... по состоянию на 1976, 1987, 1997 годы смежная граница земельного участка с домом 9 проходит по прямой линии по сараю 3,30х3,10 высотой 2,45 м., расположенному в северо-восточном углу участка. Фактическая длина стороны земельного участка, граничащей с домом 9, составляет 29,35 м. По состоянию на 1997 год площадь земельного участка по документам составляет 570 кв.м., фактическая площадь – 603 кв.м.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО21, в судебном заседании пояснила, что проживает недалеко от ответчиков. С ФИО26 часто общается. Раньше у них стоял деревянный забор, но он упал, на его место поставили металлический. Забор стоял всегда на одном и том же месте.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 они учились с первого класса. Во дворе у ФИО26 была построена сарайка. Когда Татьяна вышла замуж, то в 2001 году построили баню рядом с сарайкой. Забор сначала был деревянным, потом его сделали из профнастила по той же границе.
В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что с ФИО26 они вместе учились, ходили друг к другу. Она помогала им строить баню в двухтысячных годах, а сарайка стояла на том месте давно, когда ей было около 13-14 лет. Также они поменяли забор деревянный на железный.
В дело ответчиками представлены фотографии, на которых запечатлен двор жилого дома по адресу: ... (т.1 л.д. 169 – подлинники), на фотографиях видно расположение деревянного забора, проходящего по прямой линии по хозяйственным постройкам, между стеной дома и забором имеется место, достаточное для стоянки автомашины и прохода.
Поскольку в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах местоположение границ земельного участка № и № по 4-му ...у ... не обозначено, то при определении местоположения смежной границы между участками необходимо исходить из сложившегося порядка пользования, т.е. границы, которая существует на местности более 15 лет.
По ходатайству стороны истцов по встречному иску судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт кадастр» ФИО24
Согласно экспертному заключению от 30.04.2023 года эксперта ООО «Эксперт кадастр» ФИО24 при проведении экспертизы исследовались технические планы БТИ домовладений, расположенных по адресу: ..., так же планшеты масштаба 1:500 г. Костромы, межевой план от 23.12.2013 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО8 и анализировались относительно сведений, полученных в результате геодезической съемки, проводимой в ходе землеустроительной экспертизы.
При обследовании земельного участка по адресу: ... выяснилось, что на данном участке отсутствуют строения, ограждения и прочие объекты, которые были на момент проведения межевания в 2013 г.: жилой дом, располагавшийся на этом участке снесен и строятся два новых дома, хозяйственные постройки также снесены, заборы поставлены новые, не соответствующие положению старых заборов, сохранился только деревянный забор по границе с участком ... по северо-западной границе участка № и деревянный забор вдоль сарая по спорной границе.
По спорной границе присутствует забор частично деревянный, частично из профлиста (возможно построенный после 2003 г., так как на планах БТИ ... от 1997 г. обозначен только деревянный забор, также на представленных фотографиях от 2003 г. имеется только деревянный забор.
При проведении кадастровых работ кадастровый инженер ФИО8 должна была уточнить смежную границу с участком 44:27:020219:133 в соответствии с границей, существовавшей 15 и более лет, т.е. на момент межевания в 2013 году, она должна была учитывать заборы, установленные ранее 1998 года. Такие заборы отображены в техническом паспорте домовладения по адресу: .... Так как старый забор (за исключением деревянного забора вдоль сарая) отсутствовал на момент проведения кадастровых работ, то кадастровый инженер ФИО25 воспользовалась планшетом г. Костромы в масштабе 1:500 для построения юго-западной границы участка, расположенного по адресу: ..., установив границы строго по деревянному забору, отображенному в более ранней версии съемки нанесенной на планшет. На схеме расположения земельного участка, приложенной к межевому плану ФИО8 видно, что граница между участками проходит по отображенному на планшете с более ранней съемкой деревянному забору. Так же на данной схеме виден еще один деревянный забор в выбеленной части планшета (что говорит о более поздней геодезической съемке, на основании которой внесли изменения).
Данный забор в точках 2-3-4-5 (рис. 1) соответствует фактическому расположению современного металлического забора, в точке 1 металлический забор отстоит от деревянного, изображенного на планшете на 0,5 м. в сторону участка .... Скорее всего, данный деревянный забор (по точкам 1-2-3-4 был установлен в период с 1997 по 2003 гг., так как на планах в техническом паспорте БТИ и на планшетах города Костромы забор по северо- восточной границе проходил по прямой линии.
При наложении геодезической съемки, выполненной в рамках землеустроительной экспертизы, на планшет г.Костромы выявилось несоответствие местоположения сохранившейся части дома (квартира ФИО5). Смещение составило 0,70 м. Так же, фактическое положение газовой трубы смещено относительно изображенной на планшете на такое же расстояние. Учитывая, что дом и газовая труба не меняли своего местоположения, можно сделать вывод, что местоположение дома на планшете изображено со смещением на юго-запад примерно на 0,70 м. Деревянный забор, изображенный на планшете более ранней съемки от точки 1 до точки 2 также изображен со смещением, так как расстояние от фактического расположения дома до деревянного забора составляет 2 м, а по плану застройки это расстояние должно быть не менее 2,5 м, также по техническому паспорту БТИ расстояние от дома до забора по севего-восточной границе составляет 2,8 - 3 м. Если построить прямую на расстоянии 2,7 м от стены дома (рис. 2), то в точках 3-4 она совпадет с местоположением старого деревянного забора, сохранившегося на день проведения обследования. Таким образом, граница, установленная кадастровым инженером ФИО8 по планшету г. Костромы не соответствует местоположению забора, существовавшего более 15 лет (относительно проведения кадастровых работ в 2013 г.).
При выполнении кадастровых работ ФИО9 выявила ошибку в местоположении границы, смежной с участком № (позднее данному участку присвоен кадастровый №). Кадастровый инженер при формировании границы учитывала план застройки участка и сложившуюся ситуацию на момент проведения кадастровых работ. Она сделала отступ 0,4 м от хозяйственных построек, расположенных на уточняемом участке, полагает для обслуживания этих строений, но не учла, что строились они в непосредственной близости от забора без отступа (по техническому паспорту БТИ сарай примыкает к забору). Также точка 5 по межевому плану (материалы дела том 2 стр. 236) совпадает с металлическим забором, установленным позднее 2013 года, который не может являться объектом, установленным более 15 лет назад. А как выяснилось в результате анализа ситуации и документов (ответ на вопрос №1), металлический забор имеет смещение относительно ранее установленного на том же месте деревянного забора примерно 0,5 м., который в свою очередь также смещен в сторону участка дома (относительно существовавшего до 1997 г. забора (рисунок 2 точки 3-4-5). Таким образом, смежная граница участков по адресу: ... установлена межевым планом ФИО9 от 12.02.2020 г. не верно и требует корректировки.
Юго-западная и северо-западная граница участка 44:27:020219:133 соответствует границе, установленной межевым планом ФИО9 от 12.02.2020 г.
Смежная северо-восточная граница пройдет по стене хозяйственных построек и далее до точки 5, отстоящей от металлического забора на 1,0 м в сторону участка 44:27:020219:133. Так же юго-восточную границу необходимо установить по существующему забору (он соответствует ранее стоявшему забору) на расстоянии 3,5 м от дома (по сведениям технического паспорта БТИ) таким образом, граница земельного участка 44:27:020219:133 будет иметь следующие координаты:
Обозначение характерных точек
Координаты
горизонтальные проложения, м.
X
У
1
295476,90
1211120,86
0,91
2
295477,60
1211121,44
6,38
3
295482,51
1211125,52
13,10
4
295492,29
1211134,24
0,58
5
295492,68
1211134,67
3,96
6
295490,28
1211137,82
4,98
7
295487,20
1211141,73
20,39
8
295473,74
1211157,04
20,32
9
295458,44
1211143,67
29,34
Площадь участка 44:27:020219:133 составит 613 кв.м.
Границы земельного участка 44:27:020219:247 не изменяются за исключением смежной границы с участком 44:27:020219:133 и будут иметь следующие координаты:
Обозначение характерных точек
Координаты
горизонтальные проложения, м.
X
У
5
295492,68
1211134,67
3,67
10
295495,15
1211137,39
17,32
11
295508,48
1211148,45
1,11
12
295509,33
1211149,16
29,03
13
295490,21
1211171,00
1,74
14
295488,89
1211169,87
7,35
15
295483,22
1211165,20
2,29
16
295481,19
1211164,15
1,58
17
295479,98
1211163,14
7,92
18
295473,83
1211158,15
0,81
9
295473,20
1211157,64
0,81
8
295473,74
1211157,04
20,38
7
295487,20
1211141,73
4,9Я
6
295490,28
1211137,82
3,96
Площадь участка 44:27:020219:274 составит 635 кв.м.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО24 выводы проведенной судебной землеустроительной экспертизы поддержала. Пояснила также, что изображение на планшете г.Костромы, обозначенное серым цветом – это изначально отсканированный планшет, а белым цветом - это более поздние съемки. Съемка была сделана во время межевания земельного участка 9, было наложено изображение деревянного забора, который присутствовал на момент проведения межевания в 2013 году. Смежная граница между домами 7 и 9 была сформирована в соответствии с данными планшета. При выходе специалистов на участок, скорее всего съемка была со стороны участка 9. Таким образом при межевании земельного участка в 2013 году спорная граница была сформирована по несуществующему забору. При сопоставлении места расположения жилого дома и газовой трубы ею было установлено смещение дома на 70 см на северо-восток. Исследовав иные документы, она пришла к выводу о том, что сарайка примыкает к старому забору. На момент проведения межевания в 2013 году баня и сарайка присутствовали, нужно было учесть эти постройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства судебную землеустроительную экспертизу, выполненную экспертом ООО «Эксперт кадастр» ФИО24, поскольку данное заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.
Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., граничит с земельным участком, расположенным по адресу: ... который предоставлялся ФИО13 и ФИО14 по договору о праве постоянного (бессрочного) пользования от dd/mm/yy, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, то кадастровый инженер ФИО8 должна была согласовать местоположение смежной границы земельного участка со смежными землепользователями, однако этого не было сделано, смежная граница между данными земельными участками по точкам 1, н13, н14 согласована не была.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.
Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц, в связи с чем проверке подлежит не только процедура проведения межевания, но и правильность установления самой границы между участками.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что постройка (сарай), расположенная в северо – западном углу земельного участка ...у ... существовала до проведения межевания земельного участка в 2013 году более 15 лет, забор был установлен по данному строению, соответственно смежная граница между земельными участками ... должна проходить вдоль этого строения по линии без явных изломов. Вместе с тем, по результатам проведенного в 2013 году межевания кадастровый инженер установила смежную границу, проходящую по расположенному на земельном участке ... строению, тем самым межевание земельного участка, расположенного по адресу: ... нарушает права истцов по встречному иску.
Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия указанного выше строения утвержденную 12.12.2013 года схему расположения земельного участка, поскольку она объективно не отражает местоположение объектов на земельном участке ... по состоянию на 2013 год.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером ООО «Костромалесинвентаризация» ФИО8 в части установления смежной границы с земельным участком по адресу: ....
Суд считает, что смежная граница между земельными участками подлежит установлению в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО24 в приложении 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30.04.2023 г. по установленным экспертом характерным точкам с учетом расположенных на участке строений: сарая и бани, которые имелись на участке в 2013 году. Сведения о координатах смежной границы между участками подлежат исключению из ГКН.
Суд не принимает в качестве доказательства при рассмотрении настоящего спора межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, поскольку он не отражает фактического расположения существовавшей смежной границы, кадастровым инженером не учтено смещение относительно ранее установленного на том же месте деревянного забора.
На основании изложенного, встречный иск ФИО5 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, смежная граница подлежит установлению с учетом координат, установленных экспертом ФИО24, а не координат, обозначенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от 12.02.2020 года.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время забор между земельными участками домов ...а ..., установленный ответчиками, находится на принадлежащем истцу земельном участке, при этом истец ФИО1 на такое расположение не согласен, имеет место нарушение прав истца ФИО1 на пользование земельным участком, требование ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО26 о переносе забора подлежит удовлетворению, однако перенос забора должен быть произведен по точкам, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО24
Удовлетворяя требования истца об освобождении принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд полагает необходимым установить срок для выполнения этих действий ответчиком в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречный иск ФИО5 и ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером ООО «Костромалесинвентаризация» ФИО8 в части установления смежной границы с земельным участком по адресу: ..., исключить из ГКН сведения о координатах смежной границы между участками, расположенными по адресу: ....
Установить смежную границу между земельным участком по адресу: ... кадастровым номером № и земельным участком по адресу: ... кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО24 в приложении 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30.04.2023 г., по следующим координатам характерных точек:
- точка 5 в координатах: Х 295492,68; У 1211134,67; горизонтальное положение 3,96 м;
- точка 6 в координатах: Х 295490,28; У 1211137,82; горизонтальное положение 4,98 м;
- точка 7 в координатах: Х 295487,20; У 1211141,73; горизонтальное положение 20,39 м;
- точка 8 в координатах: Х 295473,74; У 1211157,04; горизонтальное положение 20,32 м;
- точка 18 в координатах: Х 295473,83; У 1211158,15; горизонтальное положение 0,81 м.
ФИО5 и ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 в части установления смежной границы между земельным участком по адресу: ..., ... земельным участком по адресу: ..., ... соответствии с межевым планом, подготовленным 12.02.2020 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО9 отказать.
Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО26 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., путем переноса забора по границам, установленным в соответствии с приложением 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30.04.2023 г., по следующим координатам характерных точек:
- точка 5 в координатах: Х 295492,68; У 1211134,67; горизонтальное положение 3,96 м;
- точка 6 в координатах: Х 295490,28; У 1211137,82; горизонтальное положение 4,98 м;
- точка 7 в координатах: Х 295487,20; У 1211141,73; горизонтальное положение 20,39 м;
- точка 8 в координатах: Х 295473,74; У 1211157,04; горизонтальное положение 20,32 м;
- точка 18 в координатах: Х 295473,83; У 1211158,15; горизонтальное положение 0,81 м.
Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р., № № в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, dd/mm/yy г.р., I-ГО №, ФИО26, dd/mm/yy г.р., № № солидарно в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р., № № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.
Судья Суслова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года