УИД 26RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июля 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием:
ответчика, представителя третьего лица ФИО17 – ФИО4,
представителя <адрес> – помощника прокурора ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о выселении, признании договора найма жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении, в котором указывает, что гражданке РФ ФИО7, по праву общей долевой собственности, в размере ? доля, принадлежит жилой дом общей площадью 163 кв.м, с КН 26:29:110147:174, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв.м, с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: <адрес>. Иные доли в указанных объектах недвижимости принадлежат гражданам РФ ФИО9 и ФИО12
Гражданам РФ ФИО9 и ФИО12, по праву общей долевой собственности принадлежит соответственно 1/2 доля в праве и ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 163 кв.м, с КН 26:29:110147:174, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв.м, с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: <адрес>.
Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, граждане ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, лишены права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и выселены без предоставления иного жилого помещения. Заочное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отмене заочного решения отказано.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в принятии апелляционной жалобы отказано.
Как следует из сообщения руководителя Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Г/3/М-14, граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сняты с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении гражданина РФ ФИО4, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением, то есть выселением гражданина РФ ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Между тем, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, без согласия правообладателей, незаконно проживает гражданин РФ ФИО4, который не является собственником либо иным правообладателем указанного домовладения.
Полагала, что такими своими действиями гражданин ФИО4, вопреки требованиям статьи 25 Конституции РФ, нарушил неприкосновенность жилища, что в силу норм статьи 139 УК РФ, согласно которой, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - является уголовно наказуемым деянием (преступлением) и преследуется по закону.
В соответствии с нормами статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В этой связи, истица обратилась в Предгорный РОСП УФССП РФ по <адрес> с заявлением об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторном совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в отношении ответчика.
Как следует из сообщения ВрИО начальника Предгорного РОСП УФССП РФ по <адрес>, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторное совершение исполнительных действий и повторное применение мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 невозможно в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этой связи, истица обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении законодательства об исполнительном производстве.
Как следует из сообщения заместителя прокурора <адрес>, в действиях сотрудников Предгорного РОСП УФССП РФ по <адрес>, нарушений не выявлено.
Кроме того, истица обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки, в результате которой, проживание ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес> признано незаконным, а гражданин РФ ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, истица исчерпала весь арсенал методов и средств для защиты своего нарушенного права во внесудебном порядке.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску гражданки РФ ФИО11 к гражданам РФ ФИО9 и ФИО12 «О выделе доли из общего имущества» судом принято и утверждено мировое соглашение, в связи с чем, определен порядок пользования жилым домом с КН 26:29:110147:174, а также земельным участком с КН 26:29:110147:32, расположенным под ним, находящихся по адресу: <адрес>.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску гражданки РФ ФИО11 к гражданам РФ ФИО9 и ФИО12 «О выделе доли из общего имущества» судом произведена замена выбывшей из правоотношения стороны на правопреемника гражданку РФ ФИО7.
Таким образом, ответчик не только причиняет материальный ущерб истице в виде безвозмездной эксплуатации её собственности, но и препятствуют вселению и проживанию собственника в указанном жилом помещении, искусственно создаёт препятствия для распоряжения имуществом, чем нарушаются права собственника, гарантированные законом.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения истицей была направлена досудебная претензия, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная претензия оставлена без возражений и без ответа.
При этом, ответчик не является собственником указанного домовладения, не является членом семьи собственника, на регистрационном учёте по указанному адресу не состоит (не прописан), в договорных отношениях с истицей не состоит. Оснований для его проживания в указанном домовладении нет.
Незаконными действиями гражданина РФ ФИО4, вопреки установленному законом порядку, собственнику домовладения причиняется вред в виде создания искусственных препятствий пользованию имуществом - личного проживания истицы и членов её семьи в указанном домовладении.
При таких обстоятельствах очевидно, что права истицы нарушены, и она вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным, просила суд:
Выселить гражданина РФ ФИО4 из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ответчика гражданина РФ ФИО4 в пользу истицы гражданки РФ ФИО8 все судебные издержки, понесённые по делу.
В ходе слушания дела, истец воспользовавшись своим право, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, указав, что ответчиком представлены письменные возражения на указанное исковое заявление. Кроме того, в судебном заседании ответчик представил в качестве доказательства договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.
Как следует из указанного договора, участник общей долевой собственности гражданин РФ ФИО9 (третье лицо по настоящему делу), в размере 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 163 кв. м. с КН 26:29:110147:174, а также на земельный участок общей площадью 1 089 кв. м. с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: <адрес>, безвозмездно предоставил ответчику во владение и пользование указанный жилой дом в полном объёме, что противоречит требованиям закона.
Полагала указанный договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, нарушающей требования закона по следующим обстоятельствам.
Гражданке РФ ФИО7, по праву общей долевой собственности, в размере ? доля, принадлежит жилой дом общей площадью 163 кв.м, с КН 26:29:110147:174, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв.м, с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: <адрес> «б»: что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иные доли в указанных объектах недвижимости принадлежат гражданам РФ ФИО9 и ФИО12
Гражданам РФ ФИО9 и ФИО12, по праву общей долевой собственности принадлежит соответственно ? доля в праве и ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 163 кв.м, с КН 26:29:110147:174, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв.м, с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: <адрес> «б»; что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в отношении земельного участка с КН 26:29:110147:32 установлен бессрочный частный сервитут в пользу гражданки РФ ФИО10; что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При таких обстоятельствах, спорное правоотношение о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между ответчиком и третьим лицом по делу, свидетельствует об одновременном наличии многосубъектного состава на стороне наймодателя, а также такой правовой связи между ними, при которой любое материально-правовое распоряжение жилым помещением затрагивает права и обязанности истицы.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о заключении с ответчиком договора найма жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности не заключалось, судом не устанавливалось.
В соответствии с нормами статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с нормами статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с нормами статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования указанного жилого дома, поскольку договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он занимает спорное жилое помещение, является ничтожным.
Учитывая то обстоятельство, что предметом оспариваемого договора найма, является жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истице, она является заинтересованным лицом.
В связи с изложенным, дополнила ранее заявленные исковые требования и просила суд признать договор найма жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином РФ ФИО9 и гражданином РФ ФИО4, недействительным.
Истец ФИО7, представитель истца ФИО18 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, в соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, в том числе по основаниям указанным в возвраженяих на исковое заявление.
Третьи лица ФИО9, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя прокуратуры, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО7 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда. Именно поэтому выселение чаще всего производится из жилых помещений, не принадлежащих проживающим в них лицам на праве собственности.
Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.
В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что истцу ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома являются ФИО9, размер доли в праве общей долевой собственности – ? и ФИО17, размер доли в праве общей долевой собственности – 1/4.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оценивая требования истца о признании договора найма (безвозмездного пользования) жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином РФ ФИО9 и гражданином РФ ФИО4, недействительным, суд приходит к следующему.
На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При этом, ссудодатель должен обладать соответствующими правами на вещь, позволяющими ему ей распорядится.
Как следует из оспариваемого договора, заключенного между ФИО9 и ФИО4 последнему в пользование ссудодателем передается жилой дом по адресу: <адрес> «б»
Однако, ФИО9 как собственник ? доли в праве на указанную недвижимость не имел возможности распоряжения иной ? долей в праве, без соответствующего согласия ее правообладателей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО9 распорядился имуществом ему не принадлежащим.
В соответствии с нормами статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части и признании договора найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, заключенный между ФИО9 и ФИО4, недействительным.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, как следует из его назначения и пределами использования.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО4
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО17 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из имеющего в материалах дела определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, ФИО12 о выделении доли из общего имущества, согласно которому определен следующий порядок пользования жилого дома с КН 26:29:110147:174, литер А, находящегося в общей долевой собственности, - расположенного по адресу: <адрес>.
Истица ФИО11 пользуется единолично изолированной жилой комнатой общей площадью 19,6 кв.м., номер помещения на плане №,литер А; санузлом общей площадью 3, 9 кв. м., номер помещения на плане №, литер А, расположенными на I этаже указанного жилого дома и не пользуется никакими помещениями, расположенными на II этаже указанного жилого дома.
Истица ФИО11 совместно с ответчиками ФИО9 и ФИО12 пользуются следующими помещениями, расположенными на 1 этаже указанного жилого дома: терраса, общей площадью 6, 7 кв. м., номер помещения на плане №, литер А; коридор общей площадью 5, 0 кв. м., номер помещения на тане №, литер А; террасса, общей площадью 8, 7 кв. м., номер помещения на тане №, литер А; кухня общей площадью 6, 9 кв. м., номер помещения на тане №, литер А; столовая общей площадью 25, 0 кв. м., номер помещения на тане №, литер А.
Определить порядок пользования земельного участка общей площадью 1089 кв.м, с КН 26:29:110147:32, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии со схемой возможного раздела указанного земельного участка.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО4 проживает в спорном домовладении на законных основаниях, а именного на основании указанных договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом не установлено, а истцом не представлено доказательств использования ответчиком той части домовладения, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится в единоличном использовании истца.
Таким образом, нарушений прав истца на использование принадлежащей ей доли домовладения судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом, должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Кроме того, истец должен был доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования недвижимостью, наличие обстоятельств, свидетельствовавших о том, что именно ответчиком чинились препятствия в пользовании истцу имуществом, не соединенные с лишением владения.
Поскольку указанных доказательств истцом суду не предоставлено, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования в части выселения ФИО4 из занимаемого им жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО4 о выселении, признании договора найма жилого помещения недействительным, удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, заключенный между ФИО9 и ФИО4, недействительным.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: