Дело № 2-3909/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000229-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператива «Урал-Финанс» (далее по тексту – КПК) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 27 апреля 2021 года в размере 132 809 руб. 92 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 117 682 руб. 70 коп., процентов за пользование займом за период с 28 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 12 641 руб. 35 коп., пени за просрочку платежей за период с 30 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 2 485 руб. 87 коп., о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 процентов за пользование займом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 16 июня 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа, о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности, определяемой истцом в размере 130 324 руб. 05 коп., начиная с 16 июня 2022 года по день уплаты основного долга или соответствующей его части, расходы по направлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является заемщиком по указанному выше договору займа, исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством ФИО1 Ответчиками кредитное обязательство в полном объеме не исполнено, что повлекло образование задолженности в искомом размере, что послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы, которую получила лично.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО2 является его супругой, спорный заем она получала для погашения иного кредитного обязательства, а, поскольку у нее плохая кредитная история, то, по настоянию супруги, он согласился выступить поручителем по данному договору займа. Факт получения денежных средств ФИО2 им не оспаривался, каким образом супругой были фактически использованы денежные средства - ему не известно, допустил возможность наличия просроченной задолженности по данному обязательству. Кроме этого указал, что с сентября 2021 года ответчик ФИО2 проживает в , свое место жительства и работы скрывает, брак до настоящего времени не расторгнут. Просил о снижении пени ввиду их несоразмерности, сославшись на тяжелое материальное положение, возникшее по вине ответчика ФИО2, нахождение на фактическом иждивении сына – студента очной формы обучения университета.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2021 года ответчик ФИО2 обратилась в КПК с заявлением о принятии ее в члены кооператива (л.д. 9), ее заявление было удовлетворено, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК и выпиской из решения председателя правления КПК (л.д. 65 и 65 оборот).

27 апреля 2021 года между КПК и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого КПК предоставил ответчику кредит в размере 136 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, до 26 апреля 2024 года, под 16,9% годовых, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов в виде пени в размере 20% годовых (л.д. 10-13), погашение кредитного обязательства осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что заем обеспечивается поручительством ФИО1

Между КПК и ФИО1 27 апреля 2021 года заключен договор поручительства № к договору займа № (л.д. 14-15).

КПК, действуя в рамках условий договора займа, свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 27 апреля 2021 года на сумму 36 000 руб. (л.д. 18), копией платежного поручения № от 27 апреля 2021 года на сумму 100 000 руб. (л.д. 19).

В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, возврат займа произведен в размере 29 119 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-23), а также справкой –расчетом задолженности (л.д. 8).

В адрес ответчиков 26 апреля 2022 года КПК было направлено требование о досрочном возврате займа и процентов по нему (л.д. 23-26, 36), которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, после 26 октября 2021 года ответчиком ФИО2 перестали вноситься денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, внесенные ответчиком в счет погашения кредитного обязательства денежные средства учтены Банком при расчете задолженности, таким образом, суд приходит к выводу, что солидарная задолженность ответчиков перед Банком по основному долгу составляет 117 682 руб. 70 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, принимается судом как достоверный, поступившие от ответчика денежные средства учтены в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен КПК с 28 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года и составил сумму 12 641 руб. 35 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда – 24 августа 2022 года, который выглядит следующим образом: 117 682 руб. 70 коп. (сумма основного долга) х 16,9% годовых / 365 (дней в году) х 70 (количество дней пользования кредитом за рассчитываемый период) = 3 814 руб. 21 коп. + 12 641 руб. 35 коп. = 16 455 руб. 56 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу КПК задолженность по договору займа № 27 апреля 2021 года в размере 133 742 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 117 682 руб. 70 коп., проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2021 года по 24 августа 2022 года в размере 16 455 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательства по договору займа истцом обосновано заявлено требование о взыскании пени в размере 2 485 руб. 87 коп. за период с 30 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года из расчета 20% годовых на сумму долга и процентов.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которое обосновывает тяжелым материальным положением, наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи, а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 1 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исковые требования КПК в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору, также пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности, включающую в себя сумму основного долга и процентов по нему, начиная с 16 июня 2022 года по день уплаты основного долга или соответствующей его части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу КПК в солидарном подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением № от 14 июня 2022 года (л.д. 3), а также расходы по направлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 88 коп., несение которых подтверждено списком почтовых оправлений (л.д. 24-25, 34-35) чеками отделения связи (л.д. 26, 31-33).

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец области, паспорт № года) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №, юридический адрес № задолженность по договору займа № от 27 апреля 2021 года в размере 135 138 руб. 26 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 117 682 руб. 70 коп., процентов за пользование займом за период с 28 апреля 2021 года по 24 августа 2022 года в размере 16 455 руб. 56 коп., пени за просрочку платежей за период с 30 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 00 коп. расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец области, паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (№) проценты за пользование займом по ставке 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 117 682 руб. 70 коп. или ее соответствующей части за период с 25 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец области, паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (№ пени за нарушение сроков внесения платежей по ставке 20% годовых, начисляемые на размер задолженности или ее соответствующей части, составляющей сумму основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, за период с 16 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года