КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-23472/2023
№ 2а-1658/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ФИО2, выразившееся в своевременном не прекращении исполнительного производства № ................; своевременном не направлении копии постановления о прекращении. исполнительного производства № ................ адрес взыскателя ФИО1; в своевременном не направлении исполнительного листа ФС № ................ в адрес финансового управляющего ФИО3, а также обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ФИО2 прекратить исполнительное производство за № ................; направить копию постановления о прекращении исполнительного производства № ................ в адрес взыскателя ФИО1 способом, обеспечивающим подтверждение перечня документов, следуемых адресату; направить исполнительный лист № ФС ................, постановление о прекращении исполнительного производства № ................ в адрес финансового управляющего ФИО3 способом, обеспечивающим подтверждение перечня документов, следуемых адресату.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ФИО2, выразилось в не произведении необходимых процессуальных действий, а именно: не прекращении 18-19 октября 2022 года исполнительного производства № ................ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предоставление копии постановления о прекращении исполнительного производства № ................ в адрес взыскателя ФИО1 в трехдневный срок, исчисляемого с 18-19 октября 2022 года, не направлении исполнительного листа ФС № ................ в адрес финансового управляющего ФИО3 в трехдневный срок, исчисляемого с 18-19 октября 2022 года, что привело к нарушению его законных прав, поскольку исключило возможность своевременной реализации права кредитора на заявление требования для вхождения в реестр требований кредиторов должника ФИО4
Решением суда первой инстанции от 1 марта 2023 года отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, а также дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов административного дела, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ................ от 14 июня 2022 года, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-3350/2019, возбуждено исполнительное производство № ................ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 1 674 437,13 рублей.
Как указывает административный истец, им 26 января 2023 года посредством официального сайта УФССП России было установлено, что исполнительное производство № ................ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ФИО2 в статусе не прекращено.
Однако иные исполнительные производства, находящиеся в производстве указанного Центрального РОСП в отношении должника ФИО4, но в пользу иных взыскателей, были прекращены 18 октября 2022 года и 19 октября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом.
27 января 2023 года финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО3 на электронный адрес административного истца было направлено уведомление о введении реализации имущества гражданина ФИО4, из которого следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года по делу № А32-40182/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве 29 октября 2022 года опубликовано сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ».
Судом установлено, что направление финансовым управляющим ФИО3 в адрес Центрального РОСП города Сочи уведомления о признании ФИО4 банкротом подтверждается произведением процессуальных действий по прекращению исполнительных производств 18 октября 2022 года № ................ и 19 октября 2022 года №................ в отношении должника ФИО4
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании гражданина должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства, направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок, направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № ................, данное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не могут быть удовлетворены, в связи с фактическим исполнением указанных требований.?
Положениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также обязанность по выполнению определенных действий связанных с их исполнением.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ФИО2 обязанности направить копию постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, и направить исполнительный лист и постановление о прекращении исполнительного производства в адрес финансового управляющего, поскольку указанный выше закон прямо обязывает судебного пристава-исполнителя выполнить указанные действия после окончания исполнительного производства в установленный срок.
При этом, судебная коллегия полагает, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов