Дело № 2-2548/2025
УИД № 65RS0001-01-2025-001577-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Лыкиной О.С.,
при секретаре - Кучеркове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки,
установил:
13 февраля 2025 года департамент землепользования города Южно- Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 946 кв.м., разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № с северной стороны на 28,74 кв. м. и с южной стороны земельный участок с кадастровым № на 45,40 кв.м, за пределами
сформированных границ самовольно заняты ответчиком. Данные земельные участки находятся в собственности городского округа «Город Южно- Сахалинск». На направленное в адрес ответчика предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения прав собственника, последняя не исполнила, ограждения с северной и южной сторон не перемещены в границы земельного участка с кадастровым номером №. Просят суд возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 74,14 кв.м., а именно: с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28,74 кв.м, в координатах: <данные изъяты> от ограждения; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения 1 000 рублей за каждый день.
06 августа истец представил заявление об уточнении исковых требований в части координат, освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 74,14 кв.м., а именно: с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28,74 кв.м, в координатах: <данные изъяты>
<данные изъяты> от ограждения; с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45,40 кв.м, в координатах: <данные изъяты> от ограждения, в остальной части исковые требования оставлены без изменений.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 946 кв.м, разрешенное использование под строительство жилого дома, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами департамента землепользования города Южно-Сахалинска установлено, что земельный участок с кадастровым № с северной и южной сторон огражден за пределами сформированных границ указанного земельного участка.
Ответчику направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений в использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, которое он она не исполнила на дату повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не переместила ограждения с северной и южной сторон в границы земельного участка с кадастровым номером №.
Доказательств того, что ответчик спорные земельные участки занимает на законном основании и имеет право устанавливать на нем ограждения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком самовольно заняты части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28,74 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45,40 кв.м., государственная собственность на которые принадлежит городскому округу «Город Южно-Сахалинск», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии спорных частей земельных участков и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая требование истца в части установления десятидневного срока, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом срок является разумным, позволяющим исполнить решение суда. Возражений со стороны ответчика по вопросу сроков не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки в размере 500 рублей по истечении десятидневного срока неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу за первые семь календарных дней, за последующие дни неисполнения и до момента исполнения - 1 000 рублей за каждый день.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, с учетом положения части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений о их применении, приведенных в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 400 (четыреста) рублей за каждый день просрочки до момента его исполнения, поскольку заявленная истцом неустойка является чрезмерной.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования департамента землепользования города Южно- Сахалинска к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 74,14 кв.м., а именно: с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28,74 кв.м, в координатах: <данные изъяты> от ограждения; с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 45,40 кв.м, в координатах: <данные изъяты> от ограждения.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 500 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения 1000 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина