Судья Пыльцына И.А.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова М.А.;

судей: Никифорова И.А. и Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Юриной И.Н., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской Неумойчева В.Н.;

- осужденного ФИО1 и адвоката Лесниковой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамаевой И.А.и возражения заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Балакина В.С. на апелляционную жалобу на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- <данные изъяты> мировым судьей 351-го судебного участка <данные изъяты> по ст.ст. 119 ч. 1 (3 преступления) и ст. 117 УК РФ к 2-м годам ограничения свободы;

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к 8-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от <данные изъяты> окончательно к 9-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения ФИО1 и адвоката Лесниковой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просила о применении ст. 64 УК РФ в связи с наличием явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины, раскаяния в содеянном. Судом не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и суд их учел в совокупности, а не отдельно по каждому обстоятельству. Также суд не учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по его личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Предложения защитника о способах учета смягчающих наказание обстоятельств не основаны на нормах уголовно-процессуального и уголовного закона.

С учетом того, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривается оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: