Дело № 2-275/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0034-01-2025-000473-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ФИО6 передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 353 177,19 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 334 617,14 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 241 766,50 руб.; процентов в размере: 111 410,69 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 353 177, 19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 030,6 руб., зачесть госпошлину в сумме 3 365,89 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно, направленного в суд заявления с исковыми требованиями не согласна просила применить срок исковой давности, поскольку оформляла кредит более 10 лет назад. В деле имеется заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.52).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО7 с заявлением о предоставлении кредита, заполнила анкету, указав свои персональные данные, параметры кредита, а также подтвердив своей подписью, что ознакомлена со всеми программами кредитования, с графиком погашения кредита (л.д.9-10).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания № № (л.д.10-оборот-11).

Согласно анкеты-заявления, платежной датой по кредиту является 7-ое число каждого месяца, срок кредита 84 мес., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма кредита 249 818,18 руб. (л.д.42-43).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, его условия и получение суммы кредита ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО «ФинТраст», ФИО10 передало, а ООО «ФинТраст» приняло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО1, в сумме 353 177,19 руб., из которых: 241 766,50 руб. - основной долг, 111 410,69 руб. - проценты (л.д.6-8,20).

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку банком права требования задолженности третьему лицу, что отражено в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор уступки прав требований соответствует положениям статей 382-384, 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО «ФинТраст» вправе требовать задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписки по лицевому счету, предоставленному ООО «ФинТраст», последний платеж, поступивший от ФИО1 в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей в счет погашения кредита не поступало (л.д. 42-43).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ФинТраст» составляет 353 177,19 руб., из которых сумма основного долга – 241 766,50 руб., проценты за пользование кредитом – 111 410,69 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении долга в размере 353 177,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 249 818,18 руб., сроком на 84 месяца.

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 177,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 365,89 руб. (л.д.41)

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная описка в судебном приказе по гражданскому делу № в указании даты заключения договора, вместо ДД.ММ.ГГГГ считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен из-за поступивших возражений ФИО1 (л.д.29-30).Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа подлежащего оплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 728 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 484,37 руб. Соответственно, по условиям договора и графика платежей, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено из представленных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, срок оплаты по графику – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о нарушении его прав. До окончания срока гашения кредита по графику – ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносила, соответственно, основной долг окончательно должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как указывалось выше, исполнение условий кредитного договора предусмотрено ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому такому платежу. По последнему платежу, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском истцом пропущен.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в размере 353 177,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ также заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок для предъявления иска начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.44), не имеет правового значения, поскольку такое обращение имело место уже за пределами срока исковой давности.

Положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по процентам, штрафам и комиссиям также считается пропущенным.

Согласно сведений ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 356543.08 руб. в пользу ООО ПКО «ФинТраст». За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении взыскано 18 560,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращено по п.п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составил 337 983,03 руб. (л.д. 48).

Исполнение судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.

С учетом изложенного, суд считает, что срок давности при обращении с данным иском истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 177,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 030,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-275/2025