Судья Лапшин Д.А. Дело № 33а-2372/2023

(УИД 37RS0002-01-2023-000470-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО5 на определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО6 к ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора, либо его уменьшении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском об освобождении ФИО8 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные в нем недостатки.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО9 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в установленный срок.

С указанным определением административный истец ФИО10 не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что недостатки административного иска были устранены, при этом указывает, что в доверенностях представителей имеются полномочия на заверение копий документов ФИО11», в связи с чем все действия по заверению доверенностей и иных документов являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно предписаниям части 2 той же статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из представленного материала, определением определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление ФИО12 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к содержанию административного искового заявления.

В частности, судьей установлено, что в административном исковом заявлении в нарушение пунктов 2 и 3 части 2 статьи 125 КАС РФ не указаны фамилия, имя и отчество представителя административного истца, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; не указаны сведения об административных ответчиках, а именно для организации сведения об их государственной регистрации номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика; доверенность, приложенная к административному иску, не соответствует требованиям части 6 статьи 57 КАС РФ, поскольку ее копия заверена самим представителем, в связи с чем административному истцу предложено представить надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя представителя, а также копию диплома о высшем юридическом образовании, либо оригиналы указанных документов.

Одновременно в нарушение положений части 1 статьи 126 КАС РФ не представлено доказательств направления копии административного искового заявления административному ответчику и заинтересованному лицу, при этом не приложены копии административного искового заявления с приложенными документами для направления их судом участникам процесса, в связи с чем административному истцу предложено исправить указанные недостатки.

Для исправления недостатков поданного заявления административному истцу установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО13 возвращено в связи с не устранением указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления административного иска без движения по приведенным в соответствующем определении мотивам, касающимся полномочий представителя, как и оснований для возвращения административного иска в связи с не устранением недостатков поданного заявления у судьи не имелось.

Так, административное исковое заявление было подписано представителем ФИО14 ФИО3, к административному иску была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО16 в лице начальника юридической службы филиала ФИО15 ФИО2 на имя представителя ФИО3, заверенная последним.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством почтовых отправлений административным истцом представлены документы, подтверждающие отправку административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес участников процесса, а также диплом, подтверждающий высшее юридическое образование представителя ФИО3, и копия доверенности, оформленной в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 57 КАС РФ, которой ФИО17 уполномочило ФИО2 представлять и интересы Общества с правом указанного лица на передоверие, а также правом на заверение копий документов ФИО18 связанных с осуществлением полномочий по настоящей доверенности (пункт 2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь ФИО2 в рамках прав передоверия полномочий, предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО3, которым подписано поданное административное исковое заявление, в которой также предусмотрено право заверения копий документов ФИО19», в том числе и данной доверенности.

Вопреки выводам суда, в административном исковом заявлении с учетом доверенности, представленной совместно с административным иском, были указаны сведения в отношении представителя административного истца, адрес для направления корреспонденции, телефон (мобильный и стационарный) и адрес электронной почты.

Также является необоснованным указание судьи на не представление сведений в отношении административного ответчика (органа, организации), таких как сведения об их государственной регистрации, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, поскольку согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации указанные сведения предоставляются в случае, если они известны (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Таким образом, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства, связанные с не указанием ФИО20 сведений в отношении представителя административного истца, а также в отношении административного ответчика, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Неправильное применение судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права привело к вынесению неверного определения, создавшего необоснованные препятствия административному истцу в реализации права на судебную защиту его прав в установленной законом форме.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей на стадии предъявления иска, не могут быть устранены самостоятельно судом апелляционной инстанции путем разрешения по существу вопроса о принятии к производству районного суда административного искового заявления, в связи с чем оно подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия районным судом нового судебного постановления в строгом соответствии с нормами КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО21 удовлетворить.

Административное исковое заявление ФИО22 к ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора либо его уменьшении направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.А. Запятова