УИД 66RS0001-01-2024-009989-82
Дело № 2-9674/2024
Мотивированное решение изготовлено
09.01.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 января 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано следующее.
30.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 952,64 руб. под 36 % годовых сроком на 1462 дня.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
29.10.2015 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 392,78 руб., выставив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 28.11.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 30.07.2013 за период с 30.07.2013 по 26.10.2024 в размере 91 663,12 руб. (с учетом произведенных оплат после выставления заключительного счета), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 952,64 руб. под 36 % годовых сроком на 1462 дня. Последний платеж – 21.07.2017.
Ответчик заключил с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил свои обязательства по открытию счета (№) и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Ответчик получил денежные средства по кредитному договору в размере 165 952,64 руб., путем зачисления суммы на счет.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
По настоящее время задолженность по кредитному договору в размере 91 663,12 руб. не погашена.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно материалам дела, 29.10.2015 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 392,78 руб., выставив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 28.11.2015.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту –21.07.2017.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 21.07.2017.
В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
14.03.2017 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-379/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отмен определением мирового судьи от 19.09.2017.
В суд с данным иском истец обратился 06.11.2024, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.
Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, по истечении более семи лет.
В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Козлова Ю.Н.