77RS0028-02-2024-008060-39 Дело №2-889/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81552, 50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646,58 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком был открыт счет №, на который зачислены денежные средства в размере 66 782, 80 руб. на срок 12 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 14,99% годовых. Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму. В связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование о выплате суммы в размере 81 552,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В соответствии с положениями ГПК РФ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако определением мирового судьи судебного участка № 338 Дмитровского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по кредитному договору с ФИО2 отказано, тогда как долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и представить кредит в размере 66 782, 80 руб. на срок 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с размером процентной ставки 14, 99% годовых.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и График платежей.

Рассмотрев оферту ФИО5, Банк открыл на его имя банковский счет №, куда были перечислены денежные средства в размере 66 782, 80 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было происходить в соответствии с Графиком платежей (л.д. 21), с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 81 552, 50 руб. В добровольном порядке по требованию Банка, направленному путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки, задолженность не была погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 338 Дмитровского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по кредитному договору с ФИО2 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на то, что задолженность в размере 81552, 50 руб., исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 66 782, 80 руб. - основной долг, 3 535, 90 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 7933, 80 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, 3300 руб. - штрафы за пропуск платежей по графику, до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его математически верным.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2646,58 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81552, 50 руб. из которых 66 782, 80 руб. - основной долг, 3 535, 90 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 7933, 80 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, 3300 руб. - штрафы за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646,58 руб., а всего подлежит взысканию 84 199 (восемьдесят четыре тысячи сто девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме 14 марта 2025 года.

Судья