Судья Гайфутдинов Р.Р. Дело № 22-5582
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),
адвоката Рогачева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Рогачева А.В. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оставлен без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №1 с признанием за ним права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО1, адвоката Рогачева А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1
Преступление совершено 20 ноября 2022 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он служил в армии, работал в МВД по РТ, является ветераном боевых действий, имеет знаки отличия и награды, ряд хронических заболеваний, к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотреблял, старался вести добропорядочный образ жизни, у него на иждивении престарелые родители, нуждающиеся в его помощи. Вину он осознал, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался, активно сотрудничал со следствием, потерпевший его простил.
Адвокат Рогачев А.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину признал частично, то есть сам факт нанесения потерпевшему ударов ножом, написал чистосердечное признание, однако покушение на убийство не признал. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства покушения на убийство, активного сопротивления потерпевшего не было, препятствующего завершению умысла на убийство. Имело место только своевременное оказание помощи потерпевшему, что не может свидетельствовать о покушении на убийство. Нож, которым наносились удары потерпевшему ФИО1 сам отдал свидетелю, без какого-либо сопротивлений, когда осознал, что совершил. Также следователь, предъявляя обвинение в окончательной редакции перед выполнением требований статьи 217 УПК РФ, указал в тексте обвинения, что ФИО1 не смог довести преступление до конца, так как самостоятельно прекратил свои действия по независящим от него обстоятельствам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
ФИО1 суду пояснил, что во время распития спиртного спросил у Потерпевший №1, не брал ли тот потерянный им телефон. На этой почве произошла ссора. Потерпевший №1 оскорбил его нецензурно как бывшего сотрудника полиции. В ответ он нанес потерпевшему четыре удара ножом в область груди, плеча и руки. После этого Свидетель №7 отобрал у него нож и вывел Потерпевший №1 из квартиры. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было.
Подтвердил при проверке показаний на месте данные суду показания.
Однако его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что ссора с ФИО1 произошла из-за того, что он нецензурно оскорбил его. ФИО1 нанес ему примерно 3-4 удара ножом в область тела, левого плеча. Он пытался выбежать из квартиры. ФИО1 догнал его и нанес ему еще два удара ножом по телу. От пытался закрыться левой рукой. Затем Свидетель №7 отобрал у ФИО1 нож, открыл входную дверь, и он выбежал из квартиры.
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 нанес примерно 4-5 ударов ножом в область живота и груди Потерпевший №1 Последний пытался выйти из квартиры. При этом ФИО1 нанес ему еще удары ножом. Он, Свидетель №7, отобрал у ФИО1 нож, открыл дверь, и Потерпевший №1 выбежал в подъезд.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 20 ноября 2022 года примерно в 20 часов 30 минут на своей автомашине приехал к дому <адрес> по улице Военный городок 33 города Казани. Из подъезда вышел Потерпевший №1 без верхней одежды, который был ранен в грудь и левую руку. Последний сообщил, что раны ему нанес ФИО1 Вышедший из этого же подъезда Свидетель №7 подтвердил данное обстоятельство.
При осмотре места происшествия изъяты нож, следы рук, образцы вещества бурого цвета.
По заключению эксперта № 863 от 15 декабря 2022 года на клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1
Согласно акта медицинского освидетельствования от 21 ноября 2022 года ФИО1 в 00 часов 58 минут 21 ноября 2022 года находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе предварительного следствия изъяты куртка и джинсы Потерпевший №1
В заключении эксперта № 864 от 19 декабря 2022 года указано, что следы крови на смыве с пола, куртке, джинсовых брюках произошли от Потерпевший №1
Как видно из заключения эксперта № 877 от 20 декабря 2022 года, изъятые при осмотре места происшествия следы рук оставлены ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №7
По заключению эксперта № 10707/6423 от 21 декабря 2022 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:
- рана грудной клетки слева (в проекции 3-го межреберья по средне-подмышечной линии), проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (наличие в левой плевральной полости крови и воздуха), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
- рана области тела грудины по средней линии, проникающая в правую плевральную полость, правосторонний гемопневмоторакс (наличие в правой плевральной полости крови и воздуха), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
- рана в проекции 8-го ребра слева по передне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка по большой кривизне, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которая причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
- раны внутренней поверхности верхней трети левого плеча, тыльно-боковой (задне-наружной) поверхности нижней трети левого плеча, 3-го пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которые как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии шести мест приложения травмирующей силы.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, заключения эксперта № 1-1715 от 14 декабря 2022 года ФИО1 правильно признан вменяемым.
Вопреки доводам адвоката Мухутдинову А.Ю. предъявлено обвинение в том, что он прекратил свои действия в связи с активным сопротивлением потерпевшего и тем, что его действия были пресечены Свидетель №7
ФИО1 признал, что причинил телесные повреждения потерпевшему.
Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательств.
Характер и тяжесть причиненных ФИО1 потерпевшему ранений опровергают его показания об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший №1
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания виновному суд учел, что ФИО1 не судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, не женат, имеет неоконченное высшее образование, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами он признал частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений, удовлетворительную и положительные характеристики, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, наличие специального звания прапорщика, воинского звания младшего сержанта, участие в боевых действиях, наличие множественных медалей и наград, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких и родственников, в том числе инвалидность 2 группы у отца, наличие хронических заболеваний у престарелой матери, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное признание, полученное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел отсутствие отягчающих обстоятельств.
В то же время он учел характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ и назначил справедливое наказание с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, оснований для снижения которого не имеется.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, не установлены.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Рогачева А.В. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка:
ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.