К делу № 2-1195/2023 23RS0042-01-2022-007848-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 августа 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца - ФИО1 и ФИО2, ответчицы – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> (далее «участок <№>). Ответчице на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 716 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее «участок <№>»). Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для ведения садоводства. В связи с произведенными ФИО5 работами по отсыпке, принадлежащего ей земельного участка, камнями и землей на высоту 1,5- 2,0 м. и установления водопропускной металлической трубы, прекращен естественный водоток, обусловленный рельефом местности, что ведет к подтоплению и заболачиванию принадлежащего ему земельного участка. Просит суд устранить чинимые ему препятствия в пользовании земельным участком <№>, путем возложения на ФИО5 обязанности, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, удалить произведенную отсыпку земельного участка <№> и привести земельный участок в его первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования и просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в сумме 10 000 руб. и по 5 000 руб. за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования ФИО6, ссылаясь на то, что находящаяся на земельном участке <№> прежняя металлическая труба была демонтирована ФИО5 и на её место установлена ныне находящаяся на земельном участке металлическая труба большего размера. Произведенная ФИО5 отсыпка своего земельного участка делает невозможным использование ФИО6 принадлежащего ему земельного участка по назначению.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что на земельном участке ФИО5 имелась металлическая труба диаметром 800 мм. и её длины не хватило на 2 м. до границы земельного участка. С целью облагородить земельный участок, ФИО5 установила к ранее находившейся на земельном участке трубе, другую труду диаметром 100 мм. и длиной 2,0 м. Прежняя труба находилась на земельном участке <№> с 1993 г. и не чинила никому каких-либо препятствий. ФИО5 не является членом с/т «Родничок», в связи с чем, ей нет надобности получать согласие с/т на осуществление действий по облагораживанию своего земельного участка. Считает, что истцом не доказан факт создания ему препятствий в пользовании земельным участком <№> из-за произведенной ответчицей отсыпки земельного участка <№> и установки дополнительной металлической трубы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования истца удовлетворить частично.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 635 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО5 - на земельный участок площадью 716 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, указанные земельные участки являются смежными и имеют вид разрешенного использования – для ведения садоводства. По территории указанных земельных участков проходит естественный поверхностный водоток со стороны земельного участка <№> в сторону земельного участка <№>, обусловленный рельефом местности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что земельный участок <№> ранее принадлежал его отцу. С 1989 г. на указанном земельном участок отец уложил металлическую трубу и спланировал земельный участок, выравнив его поверхность. Раньше он ездил на участок раз в неделю. Последние несколько лет он на указанном земельном участке не бывал и ему не известно, что там происходит.

Согласно заключению эксперта от 31.05.12023 г. <№>.23/105, подготовленному ООО «Экспертная Компания», в ходе экспертного исследования зафиксированы насыпь и выемка грунта на земельном участке <№>, а также нахождение в границах указанного земельного участка металлической трубы. На основании Проекта застройки садового товарищества «Родничок» от марта 1993 г., а также исследования местности, экспертом установлено, что в районе земельных участков <№> и <№> сформирован естественный уклон в восточном направлении. В Проекте застройки от марта 1993 г. на земельном участке <№> отображено расположение стальной трубы диаметром 800 мм., фактическое расположение которой, выявленное при проведении экспертного осмотра, соответствует местоположению согласно проекту застройки. Вместе с тем, при экспертном осмотре установлено расположение на земельном участке <№> металлической трубы диаметром 100 мм., а также изменение рельефа земельного участка и его склона. Произведенные земляные работы на территории земельного участка <№>, а также расположенные на нем металлические трубы, представляющие одну систему водоотведения, не создают препятствия для водоотведения с земельного участка <№>, но могут стать причиной подтопления и затопления земельного участка <№>, в случае образования затора в металлической трубе при обильных осадках, в результате чего излишняя ливневая вода может собраться на земельном участке <№>. Металлические трубы, расположенные на земельном участке <№>, не соответствуют требованиям нормативных документов Российской Федерации, в части использования их в качестве элемента системы дождевой канализации, а именно п.п. 4.3 «СП 53.12220.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-03-97», в части того, что на земельном участке <№> произведены изменения относительно проекта застройки садового товарищества без согласования с органом местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что металлическая труба, расположенная на земельном участке <№>, является единственным способом водоотведения излишних ливневых вод с территории земельного участка <№>. Произведенные на земельном участке <№> земляные работы по насыпке грунта, сделали поверхность земельного участка <№> выше поверхности земельного участка <№>. При осмотре металлической трубы, на ней зафиксированы следы протекания воды. Внутри трубы мусор, завал, грунт. В самой трубе имеется отверстие и провал, что способствует образованию затора во время осадков, с учетом лесистой местности и значительного склона в месте нахождения земельных участков <№> и <№>.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 31.05.12023 г. <№>.23/105 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, а также то. что выводы изложенные в экспертном заключении подтверждены экспертом в судебном заседании, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 этого же кодекса способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что проведенные ФИО5 на земельном участке <№> земляные работы совершены в нарушении действующего законодательства и влекут препятствия ФИО4 в использовании, принадлежащего ему земельного участка <№>, суд считает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, путем возложения на ответчицу обязанности, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить произведенную отсыпку земельного участка <№> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Рассматривая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4, в размере 300 руб. в день, с 31 дня со дня вступления решения в законную силу, до даты фактического его исполнения ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <№> <№>) к ФИО5 (паспорт <№> <№>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем устранения, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, произведенной отсыпки земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и приведения его в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ФИО5, в установленный решением суда срок, обязанности по устранению отсыпки земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> и приведения его в первоначальное состояние, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 300 (трехсот) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения в законную силу, до даты фактического его исполнения ФИО5

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «_________» 2023 года

Судья Н.С. Семенов