Дело №2-4708/25 УИД 77RS0016-02-2025-003713-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по договору займа в размере № руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» (первоначальный займодавец) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении займа на сумму № руб. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные сроки, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № №/ДРВ, по которому право требования по указанному долгу было передано ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии № №, по которому право требования было уступлено истцу.

Истец указывает, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было оставлено без удовлетворения, что, в соответствии со ст. 125, 129 ГПК РФ, не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, уважительных причин неявки не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВТБ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Факт заключения договора и предоставления займа подтверждается представленными в материалы дела копиями заявления-анкеты заемщика, кредитного договора.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования по указанному договору было последовательно уступлено: ПАО «ВТБ» - ООО «Югория» (договор цессии № №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ), а затем ООО «Югория» - ООО «СФО Титан» (договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец произвел расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности (основной долг и проценты) на момент расчета составляет № руб. Истец требует взыскания части этой суммы – № № руб., что составляет №% от общей суммы основного долга и процентов.

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. Неисполнение этого обязательства является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Условия договора займа для ответчика при цессии не изменились, дополнительные обременения на него не возложены.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, который суд находит обоснованным и соответствующим условиям договора. Требование истца о взыскании части долга в размере № руб. является правомерным. Закон не обязывает кредитора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. Заявленная сумма соответствует №% от рассчитанной истцом общей суммы долга (основной долг № руб. + проценты № руб. = № руб. x №% ? № руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № руб. также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ