дело №2-9309/2025
УИД 16RS0...-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием помощника прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рязанского района Рязанской области действующего в интересах ФИО5 ... к ФИО6 ... о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Рязанского района Рязанской области действующего в интересах ФИО5 .... обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 ...., указав в обоснование, что прокуратурой района по заявлению ФИО5 .... проведена проверка обоснованности получения денежных средств ФИО6 .... в размере 900 000 рублей.
Проверкой установлено, что СО ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области 29 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО5 ... в особо крупном размере.
Постановлением следователя от 29 декабря 2024 года ФИО5 ... признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ... следует, что в отношении нее неустановленными лицами совершенны мошеннический действия, в результате которых путем обмана злоумышленники совершили хищение денежных средств ФИО2 в особо крупном размере.
ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, ... направилась в офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ..., где осуществила перевод денежных средств со своего накопительного счета на сумму 900 000 рублей на банковский счет ....
Изучением материалов уголовного дела установлено, что собственником банковского счета ... является ФИО1
Из заявления ФИО2, полученного прокуратурой ... следует, что ФИО1 ей не знаком.
Факт перевода 900 000 рублей на банковский счет АО «Альфа-Банк» ..., принадлежащий ФИО1, подтверждается платежным поручением ... от ... и сведениями АО Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО1 являются неосновательным обогащением. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.
ФИО2 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе. При указанных обстоятельствах и приведенных норм, прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в её интересах.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела усматривается, что Проверкой установлено, что СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 в особо крупном размере.
Постановлением следователя от 29 декабря 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ... следует, что в отношении нее неустановленными лицами совершенны мошеннический действия, в результате которых путем обмана злоумышленники совершили хищение денежных средств ФИО2 в особо крупном размере.
ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, ... направилась в офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ..., где осуществила перевод денежных средств со своего накопительного счета на сумму 900 000 рублей на банковский счет ....
Изучением материалов уголовного дела установлено, что собственником банковского счета ... является ФИО1
Из заявления ФИО2, полученного прокуратурой ... следует, что ФИО1 ей не знаком.
Факт перевода 900 000 рублей на банковский счет АО «Альфа-Банк» ..., принадлежащий ФИО1, подтверждается платежным поручением ... от ... и сведениями АО Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО1 являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23000 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора ... действующего в интересах ФИО5 ... к ФИО6 ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...)государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 23000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись ...