...
УИД: 89RS0005-01-2023-001716-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.
с участием: административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО1
рассмотрев административное дело № 2а-1731/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО2, Бобовой ЮА, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, взыскании судебных расходов,
установил:
департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился с административными исками к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО6, ФИО7, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 252 рублей.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные иски объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО7 и ООО «Ноябрьская эффективная компания», однако предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются неполными и недостаточными. По исполнительному производству в отношении ФИО7 не совершено ни одного исполнительного действия, должник не уведомлялся об исполнительном производстве, с него не взыскан исполнительский сбор, у должника не отбирались объяснения, требование об исполнении решения суда не вручалось, финансовое состояние должника не устанавливалось, задолженность по судебной неустойки и судебным расходам не взыскана, проверка имущественного положения супруги должника не проводилась. Также не принято никаких мер по взысканию судебных расходов, судебной неустойки с других должников.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители – ФИО4, ФИО3
Судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2, ФИО4, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.
Административный ответчик (представитель УФССП России по ЯНАО) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 выполнены все возможные меры принудительного исполнения, однако должник уклоняется от исполнения решения суда в виде демонтажа забетонированной конструкции, за которой находится инженерные коммуникации квартиры. Должника ФИО7 установить не удалось, в квартире при посещениях он отсутствовал. 22 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем был организован выход по месту жительства должников для демонтажа забетонированной конструкции, однако работники ООО «Ноябрьской эффективной компании» не явились в назначенное время, на телефонные вызовы директор управляющей организации не отвечает.
Заинтересованное лицо - директор ООО «Новая эффективная компания» ФИО8 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела – заказной корреспонденцией, посредством размещения указанной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО6, ФИО7, возложена обязанность обеспечить доступ ООО «Ноябрьская эффективная компания» к инженерным коммуникациям системы водоотведения квартиры <адрес> для осмотра и выполнения ремонтных работ инженерных сетей. В случае отказа ответчиков произвести демонтаж забетонированной конструкции, за которой находится инженерная коммуникационная система водоотведения, обязанность произвести демонтажные работы возложена судом на управляющую организацию ООО «Ноябрьская эффективная компания». При установлении неисправности инженерных сетей обязанность по выполнению ремонта также возложена на управляющую организацию. Этим же судебным актом с ФИО7, ФИО9 в пользу департамента имущественных отношений взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере по 100 рублей с каждого за каждый день, судебные расходы в сумме 236 рублей; с ООО «Ноябрьская эффективная компания» взыскана судебная неустойка в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Решение суда в части возложения обязанности по обеспечению осмотра квартиры и выполнению ремонтных работ обращено к немедленному исполнению.
На основании решения суда выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Ноябрьская эффективная компания»; № в отношении должника ФИО7; № в отношении должника ФИО6
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении указанных должников находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено требование должнику ФИО6, 1949г.р., об исполнении решения суда в 3-х дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием об исполнении решения суда в 3-х дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При вручении последующих требований, предупреждений должник от их получения отказался.ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО6 вновь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт выхода по адресу должников, в соответствии с которым, в назначенное время по месту совершения исполнительных действий (по месту жительства должников) представитель ООО «Ноябрьская эффективная компания» не явился. В связи с отсутствием слесарей произвести демонтаж забетонированной конструкции в квартире должников не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО6 из Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительного производства, несмотря на обращение судебного акта к немедленному исполнению в части обеспечения доступа ООО «Ноябрьская эффективная компания» в квартиру должников для осмотра и выполнения ремонтных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически судебным приставом-исполнителей ФИО5 действий, направленных на понуждение всех должников к исполнению решения суда, не предпринималось.
Материалы исполнительного производства также не содержат подтверждения совершения судебным приставом-исполнителей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий в отношении должников – ФИО7 и ООО «Ноябрьская эффективная компания». Доказательств того, что должнику ФИО7 вручено требование об исполнении, предупреждение о последствиях неисполнения; у него отобраны объяснения, к нему применены меры принудительного исполнения, с него взыскан исполнительский сбор, материалы дела не содержат.
При этом, как следует из исполнительного листа, отказ должников С-вых от демонтажа забетонированной конструкции, за которой находится инженерная коммуникационная система водоотведения, влечет возложение такой обязанности на ООО «Ноябрьская эффективная компания».
Отказ должника ФИО6 от демонтажа забетонированной конструкции, за которой находятся системы водоотведения, зафиксирован судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ; данный должник дважды привлекался к административной ответственности за неисполнение судебного акта, что давало основания требовать исполнения судебного акта от другого должника - ООО «Ноябрьская эффективная компания».
В материалах исполнительного производства также не содержится сведений об установлении имущественного положения должников, взыскании с них в солидарном порядке судебных расходов в сумме 236 рублей, расчете судебной неустойки, которая подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре и установления судебным приставом –исполнителем факта неисполнения /ненадлежащего исполнения решения суда. ( п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ).
Исходя из установленных обстоятельств того, что у судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску ФИО5, ФИО2 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должников, однако меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приняты не были, данное бездействие подлежит признанию незаконным.
Непринятие судебными приставами-исполнителями указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками не представлено.
В тоже время, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 судом не установлено, поскольку исполнительное производство в отношении должников С-вых, ООО «Ноябрьская эффективная компания» находится на исполнении у ФИО3 только с ДД.ММ.ГГГГ а судебный пристав-исполнитель ФИО4 был привлечен к совершению выхода по месту жительства должников в разовом порядке, исполнительное производство ему не предавалось.
Обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя следует возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО7, ООО «Ноябрьская эффективная компания».
Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, то на судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует возложить обязанность принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами относятся к судебным издержкам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса ( ст.111 КАС РФ).
В связи с обращение в суд административный истец понес почтовые расходы, связанные с направлением копии иска и материалов всем участникам по делу в общей сумме 504 рублей ( 252+252).
В связи с удовлетворением требований административного истца с УФССП России по ЯНАО подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы в сумме 504 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,суд
решил :
административный иск департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и Бобовой ЮА, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №. в отношении должников ФИО7, ФИО6 и ООО «Ноябрьская эффективная компания».
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска судебные ( почтовые) расходы в сумме 504 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 30.06.2023г.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2а-1731-2023г.