Гражданское дело № 2-1126/2023

Санкт-Петербург, 17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «25 Корпус» к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «25 Корпус» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать застекленную террасу в квартире по адресу: <адрес> самовольной реконструкцией строения, обязать демонтировать самовольную постройку – металлические конструкции по всему периметру террасы, убрать остекление, восстановить открытие по парапету террасы, восстановить гидроизоляцию пола террасы по всему периметру, согласно проекту дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 3 000 рублей, начиная со дня просрочки до дня фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ТСЖ «25 Корпус» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> (17-18 этажи) в указанном доме, которым произведена несанкционированная реконструкция в виде застекления террасы площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно плану ГУИОН ПИБ Приморского района <адрес> этажи многоквартирного <адрес> имеют открытую террасу. В адрес ответчика направлялись предписания с требованиями произвести демонтаж незаконно установленную постройку, однако в добровольном порядке ответчик не устранил допущенные нарушения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «25 Корпус» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной на <адрес> этажах, в указанном многоквартирном доме.

Квартира <адрес> согласно плану <адрес> этажа многоквартирного дома имеет открытую террасу площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016№ 883 /пр) терраса: огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа.

Согласно материалам дела, на террасе <адрес>, расположенная на <адрес>-м этажах многоквартирного <адрес>, произведено остекление, при этом терраса не оборудована отливами по периметру, без водостоков по периметру крыши и с выводом в ливневую канализацию, проектный слив которой находится на полу террасы.

В соответствии с п. 3.12.36. Постановления об Администрациях районов Санкт-Петербурга от 19.07.2017 № 1098, в полномочия администрации входит согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществление в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки жилых помещений

Пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» на администрацию Приморского района Санкт-Петербурга возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для осуществления вышеуказанных полномочий.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1.3, 2.1.6.1, 3.2. Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 (далее-положение) предусмотрено, что районная межведомственная комиссия (далее - Комиссия) в своей деятельности осуществляет определение необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - продолжения процедуры оценки соответствия помещения установленным действующим законодательством требованиям, согласовывает проекты на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Как следует из ответа, поступившего из Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на судебный запрос, МВК Приморского района Санкт-Петербурга не рассматривался и не согласовывался проект переустройства и (или) перепланировки (остекления террасы) жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного к материалам дела поэтажного плана многоквартирного <адрес>, следует, что проектом дома предусмотрена открытая терраса площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенной на <адрес>-м этажах жилого дома.

Из материалов дела следует, что ТСЖ направляло в адрес ответчика предписания с требованием устранить допущенные нарушения.

До настоящего времени требования, изложенные в предписаниях не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что установленным остеклением не нарушаются нормы пожарной безопасности, а также права и законные интересы третьих лиц.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 2 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. «г»).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (части 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).

Доводы ответчика о том, что самовольная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, опровергается представленными к материалам дела фотофиксациями.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик самовольно произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения без надлежащего согласования, не имея никакой разрешительной, проектной или иной документации, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки, кроме того ответчиком не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение работ по остеклению террасы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании застекленной террасы самовольной реконструкцией строения и обязании демонтировать самовольную постройку – металлические конструкции по всему периметру террасы <адрес> по адресу: <адрес>, убрать остекление, восстановить открытие по парапету террасы, восстановить гидроизоляцию пола террасы по всему периметру.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя /далее судебная неустойка/.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки, будет призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства, полагает, что размер судебной неустойки в размере 200 рублей с ответчика за каждый день неисполнения судебного акта, будет необходимым и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать возведенную на <адрес> этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес> в районе <адрес> застекленную террасу самовольной реконструкцией.

Обязать ФИО3 демонтировать самовольную постройку – металлические конструкции по всему периметру террасы <адрес> по адресу: <адрес>, убрать остекление, восстановить открытие по парапету террасы, восстановить гидроизоляцию пола террасы по всему периметру, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 на случай неисполнения решения суда в пользу ТСЖ «25 Корпус» судебную неустойку в размере 200 рублей ежедневно и до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «25 Корпус» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное от 17.07.2023.

Судья А.Г. Малиновская