№ 2-1583/2023
УИД 53RS0002-01-2023-001722-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мошенское Новгородской области 20 сентября 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,
при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием представителя ответчика Бурнышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 538592 руб. 30 коп., в том чисел сумма задолженности по основному долгу – 306480 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 232112 руб. 20 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Форвард» по кредитному договору произвел один платеж в сумме 5901 руб. 58 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306480 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 226210 руб. 62 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8527 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, письма не получает.
В качестве представителя привлечен к участию в деле адвокат Бурнышева А.С.
Представитель ответчика ФИО1, адвокат Бурнышева А.С., с исковыми требованиями не согласна, так как мнение ответчика ей не известно, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 373000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 532690 руб. 72 коп., в том чисел сумма задолженности по основному долгу – 306480 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 226210 руб. 62 коп.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе с согласия заемщика передавать свои права и обязанности по кредиту или договору третьему лицу. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по которому право требования уплаты долга с ответчика по указанному кредитному договору в размере образовавшейся задолженности, перешли ООО «Форвард».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и НАО "ПКБ" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования уплаты долга с ответчика по указанному кредитному договору в размере образовавшейся задолженности, перешли НАО "ПКБ".
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N 12 Боровичского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11).
Указанная в исковом заявлении сумма задолженности в размере 532690 руб. 72 коп. подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету и не противоречит условиям указанного выше заключенного сторонами кредитного договора. Период образования задолженности заявлен в пределах срока исковой давности, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не усматривается, поскольку факт неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору не опровергнут, как и размер образовавшейся задолженности. Наличие у истца права взыскивать с ответчика задолженность возникло из условий кредитного договора, подписанного ответчиком, согласно которому заемщик согласился с тем, что кредитор имеет право уступить права требования по договору третьему лицу.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8527 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532690 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу – 306480 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 226210 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8527 руб., а всего 541217 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья: В.В. Цабулева