Решение по делу № 2-2989/2023 от 03.11.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2989/2023; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 02.11.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 69053,00 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2271,59 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата между СПАО «Ингосстрах» и Ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер Номер, собственником которого является ответчик, выдан полис XXX Номер с условием использования транспортного средства в личных целях.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер Номер под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Виста, государственный номер Номер под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Виста, государственный номер Номер были причинены механические повреждения.

ФИО3. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению Номер от Дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 69053,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные расходы страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

При рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» было установлено, что на транспортное средство Ниссан Альмера, государственный номер Номер в отношении которого со СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси (Номер от Дата, т.е., до заключения договора ОСАГО).

Однако при заключении договора ОСАГО ответчик, как владелец транспортного средства, по независящим от Истца причинам не сообщили Истцу об использовании транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер Номер в качестве такси.

В соответствии с пп. 4 п. 1.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положение Банка России от Дата Номер-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На основании подп. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к владельцу транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер <***> в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и под.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в электронном виде, в котором просил заключить с ним договор страхования в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер Номер, в целях личного использования указанного автомобиля, с допуском к управлению неограниченного количества лиц, на срок Дата по Дата (л.д. 7-8).

Дата между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер Номер, в подтверждение чего ФИО1 выдан электронный страховой полис серии ХХХ Номер, в котором указано о сроке страхования - с Дата по Дата, о личной цели использования автомобиля, к управлению указанным транспортным средством неограниченного количества лиц. Кроме того, в полисе базовая ставка ТБ определена в размере 5436,00 руб., страховая премия составила 11516,06 руб. (л.д. 6).

Дата в 16 час. 35 мин., у <Адрес>, м-на Индустриальный, <Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный номер Номер, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил столкновение со стоящим в попутном направлении автомобилем Тойота Виста, государственный номер Номер остановившемся перед пешеходным переходом для пропуска пешехода, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДТП оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников ДПС (л.д. 10-11).

Дата ФИО3 обратилась в Совкомбанк Страхование (АО)) с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству (л.д. 9)

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. На основании экспертного заключения по платежному поручению Номер от Дата рыночная стоимость транспортного средства была установлена в размере 89300,00 руб., стоимость годных остатков – 20247,00 руб. (л.д. 12-17).

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, размер подлежащего выплате страхового возмещения установлен в размере 69053,00 руб. (л.д. 18).

Совкомбанк Страхование (АО) произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 69053,00 руб. (л.д. 19).

СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные расходы страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 20).

При рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» было установлено, что на транспортное средство Ниссан Альмера, государственный номер Номер, в отношении которого со СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси (Номер от Дата, т.е., до заключения договора ОСАГО) (л.д. 21)..

Однако при заключении договора ОСАГО ответчик, как владелец транспортного средства, по независящим от истца причинам не сообщили истцу об использовании транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер Номер в качестве такси.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения в части цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах", осуществившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право требования ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса со ФИО1

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона предоставил страховщику недостоверные сведения в части цели использования транспортного средства, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, свои возражения по существу заявленных требований не представил. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком также не представлено. При этом заключение составлено в том числе в соответствии с Положением Банка России от Дата N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2271,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 69053,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2271,59 руб., всего 71324,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина