Дело № 2-1701/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002489-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

представителя ответчика ЯСА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к БСИ о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к БСИ, в котором просит взыскать сумму задолженности в порядке регресса в размере 77 407,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 522,24 рубля.

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с указанным Законом, одной из функций истца является осуществление компенсационных выплат. (дата) на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ВАА об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу БСИ в результате ДТП от (дата), СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежными поручениями № от (дата) № от (дата) произведена оплата в размере 77 407,96 рублей. Согласно сведениям о ДТП от (дата), гражданская ответственность БСП, была застрахована ООО СК «Ангара» по полису серии XXX №. 09.05.2019 ООО «СК «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ. 11.07.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на оновании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от (дата) денежные средства в размере 77 407,96 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с (дата) по (дата) с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с (дата) по (дата). На момент ДТП от (дата) указанный полис не действовал. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от (дата) на основании решения о компенсационной выплате от (дата) у РСА возникло право регрессного требования к БСИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата), в размере 77 407,96 рублей. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № № от (дата). Однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик БСИ о дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в иске. Согласно сведений ОМВД России по (адрес) от (дата), БСИ снят с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) на основании решения суда от (дата).

Учитывая, что местонахождение ответчика не известно, то для защиты его прав, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена адвокат ЯСА

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ЯСА возражала против заявленных требований.

Исследовав доказательства в их совокупности, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2019 на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ВАА об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу БСИ в результате ДТП от (дата), СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежными поручениями № от (дата) № от (дата). произведена оплата в размере 77 407,96 рублей.

Согласно сведениям о ДТП от (дата), гражданская ответственность БСП, была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису серии XXX №. 09.05.2019 ООО «СК «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

11.07.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на сновании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ, и платежным поручением № от (дата) денежные средства в размере 77 407,96 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен БСИ на один год с (дата) по (дата) с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с (дата) по (дата). На момент ДТП от (дата) указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от (дата) на основании решения о компенсационной выплате от (дата) у РСА возникло право регрессного требования к БСИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата) в размере 77 407,96 рублей.

На направленную истцом претензию № И-94803 от (дата) ответчик не отреагировал.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

При наличии действующего договора страхования нарушение его условий, которое может выражаться в эксплуатации транспортного средства за пределами предусмотренного договором периода эксплуатации, в допуске к управлению транспортным средством лица, не включенного в полис, а также иные нарушения, перечисленные в ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховую выплату потерпевшему, а влекут лишь возникновение у страховщика права на предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Как указано в пункте 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 указанного федерального закона.

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм следует, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой к профессиональному объединению страховщиков вправе обратиться страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший ему прямое возмещение убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как было установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен БСИ на один год с (дата) по (дата) с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с (дата) по (дата), и на момент ДТП - (дата) указанный полис не действовал.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошёл при управлении ответчиком транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14, частью 8 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 77 407, 96 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к БСИ о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с БСИ в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 77 407 рублей 96 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины 2 522 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.