Решение по делу № 2-2309/2023 от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 79956,91 руб.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, кредитные обязанности перед банком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на 10.05.2023 года задолженность по договору составляет 324541,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 79956,91 руб., просроченные проценты – 187983,35 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 47973,17 руб., пени на просроченные проценты – 8628,38 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты в сумме 324541,81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6445,42 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований. В возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, заявила о применении срока исковой давности, также указала, что кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 отсутствует.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменном заявлении сообщил, что рассмотрение настоящего спора не влияет на его права и обязанности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 79956,91 руб.

ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном отношении с ФИО3

Согласно доводам истца, процентная ставка за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты погашения устанавливаются согласно условиям и правилами предоставления банковских услуг по направлению карты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: максимальная сумма кредита: 60000 рублей, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям – 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.

Из искового заявления также следует, что в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по нему в размере 324541,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 79956,91 руб., просроченные проценты – 187983,35 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 47973,17 руб., пени на просроченные проценты – 8628,38 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрена необходимость акцепта оферты; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлен какой-либо документ, содержащий условия кредитного договора, который был бы подписан или получен ответчиком и мог бы быть расценен в качестве его оферты, акцептованной банком. Согласно акта, представленного истцом, кредитное досье по договору № №BW_271-P-07208702_RUR с ФИО3 утрачено.

Представленная истцом выписка по счету ответчика не содержит существенных условий кредитного договора. Таким образом, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключения договора на заявленных истцом условиях, в том числе по сумме и по условиям её возврата.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представленная ответчиком выписка о движении денежных средств датирована 2016 годом. Документы, подтверждающие внесение денежных средств после смерти в 2013 году ФИО3 не представлены. Ввиду утраты кредитного досье истцом не доказан факт заключения договора на указанных им условиях. В Шуйский городской суд Ивановской области истец обратился с иском в июне 2023 года, т.е. почти через 10 лет после смерти ФИО3 При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с иском к наследственному имуществу, срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 октября 2023 года.