Решение по делу № 2-6689/2023 от 12.12.2023

26RS0001-01-2023-010079-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.

г. Ставрополь № 2-6689/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа денежных средств сроком на 3 (три) года. В этот же день были переданы денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

дата между заемщиком (залогодатель) и займодавцем (залогодержатель) был заключен договор залога автомобиля, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21150, легковой седан, год выпуска автомобиля: 2004, регистрационные номера: №, идентификационный номер: №, техпаспорт: <адрес>.

В установленный договором займа срок возврата суммы займа, то есть до дата, все денежные средства в соответствии с условиями Договора истцу не возвращены. В связи с чем просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору беспроцентного займа денежных средств от дата в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, а именно: автомобиль ВАЗ 21150, легковой седан, год выпуска автомобиля: 2004, регистрационные номера: №, идентификационный номер: №, техпаспорт: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, заявив о том, что иск ответчик признает добровольно, понимая последствия признания иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 3 (три) года.

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО1 подтверждает расписка от дата, приобщенная в оригинале в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств и отсутствие у ответчика исполненной истцом встречной расписки об исполнении обязательств.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1100 руб. С учетом полного признания иска и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запорожца А.А. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Запорожца А.А. (паспорт № №) сумму основного долга по договору беспроцентного займа денежных средств от дата в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Запорожца А.А. (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, гос. рег. знак. №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 г.

Судья А.В.Сергеев