Гражданское дело № 2-2365/2025

55RS0005-01-2023-002722-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Мироненко М.А.,

при секретаре Подосинникове Т.К., помощнике ФИО1, осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, указав в обоснование на то что, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником № доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 который в доме не проживал с 1996 года, с 1994 года с даты приобретения доли ФИО4 до 1996 года ФИО3 периодически появлялся в своей половине, потом выехал. О том, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 не знала, ей было известно, что ФИО3 проживал в указанном доме, а на каком основании не известно. На протяжении всего времени ФИО3 с 1996 года в доме не появлялся, свои права на дом не заявлял, за домом не ухаживал. От имени ФИО3 никто по адресу: <адрес> не появлялся, права не заявлял. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий ФИО4 вскрыла замок в половине дома ФИО3 с целью найти какие-либо записи об адресе родственников, с которыми можно было связаться, и обнаружила, что в помещении имеется мебель первой необходимости, но отсутствует одежда и нет никаких документов. В связи, с чем ФИО4 перекрыла крышу жилого дома самостоятельно. Так как ФИО3 не появлялся, через три года ФИО4 стала пользоваться домом полностью, сделала проем соединив две половины, несла бремя содержания указанного имущества. Производила текущий ремонт дома, с целью его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в порядке наследования объект недвижимости перешел ФИО2 С 2015 года ФИО2 открыто и добросовестно владеет, и пользуется жилым домом.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик департамент жилищной политики Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО4 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ <адрес> «ЦКО», на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями указаны ФИО3 на № долю в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 на № долю в праве общей долевой собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступила в права наследования по закону, в том числе на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с сооружениями и сараями, находящихся по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45.7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-18).

По сведениям БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение не поступало.

Судом установлено, что ФИО3 с 1996 года не проживает в спорном жилом помещении, его родственники, иные третьи лица прав на данное жилое помещение не предъявляли. Указанные сведения подтверждены актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет в течение 25 лет спорной долей, несет в полном объеме расходы по ее содержанию.

Таким образом указанным жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно с 1996 года (момент прекращения пользования ФИО3 жилым помещением) владеет одна семья.

Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества судом не зафиксировано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что право собственности никем не оспаривается и не прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мироненко М.А.

Решение изготовлено к окончательной форме 01 декабря 2025 года.