№ 2-2375/2022
89RS0004-01-2022-003562-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 08 сентября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор [суммы изъяты], в соответствии с которым последней выдана кредитная карта «Сбербанка» [суммы изъяты] с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета [суммы изъяты] по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты оформления отчета по карте. За несвоевременное погашение обаятельного платежа взимается неустойка. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 24.10.2013 г. за период с 03.08.2021 г. по 07.06.2022 г. включительно в размере 116 241,16 руб., в том числе: 99 929,21 руб. – просроченный основной долг; 16 311,55 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 3 524,82 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.
Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П.
Согласно п. 1.5 Положения, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Как установлено, на основании заявления ФИО1 от 27.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор [суммы изъяты] от 24.10.2013 г., в соответствии с которым последней выдана кредитная карта «Сбербанка» [суммы изъяты] с предоставленным по ней кредитом с установленным лимитом в размере 30 000 рублей и обслуживанием счета [суммы изъяты] по данной карте. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 24 %.
Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России.
С содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика и им не оспорено.
Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 за период с 23.08.2021 по 07.06.2022 включительно составил 116 241,16 руб., в том числе: 99 929,21 руб. – просроченный основной долг; 16 311,55 руб. – просроченные проценты.
Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частност
Судом установлено, что направленное истцом по месту жительства ответчика 01 июня 2022 года требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 116 241 рубль 16 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 524 рубля 82 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 24.10.2013 г. в размере 116 241,16 рубль, судебные расходы в размере 3 524,82 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.