2-2535/202252RS0*-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, указывая в обоснование позиции, что в июле 2021 Истец обратился в «Кузовной центр 52» с целью оказания услуг по покраске своего автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер х446кн 52. В период с 24 августа по ЧЧ*ММ*ГГ* данные услуги Истцу были оказаны. За оказанные услуги Истцом было передано Ответчикам оговоренное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. В марте 2022 года Истцом было обнаружено, что результат оказанных услуг имеет существенные недостатки, работы выполнены некачественно. Истец обратился в адрес исполнителей с требованием устранить недостатки работ. В удовлетворении данного требования Истцу было отказано в связи с тем, что на тот момент Ответчики не имели «денежных средств, материалов и помещения для осуществления ремонта». В результате проверки, проведенной по заявлению Истца ОИАЗ ОП * Управления МВД России (КУСК * от ЧЧ*ММ*ГГ*), были установлены все вышеуказанные обстоятельства. Также было выявлено, что «Кузовной центр 52» не имел и не имеет статуса юридического лица или иного субъекта хозяйственной деятельности, при том что деятельность велась регулярно, услуги оказывались на постоянной основе, услуги предлагались неопределенному кругу лиц через рекламу в социальных сетях и на сайтах объявлений. Таким образом, деятельность Ответчиков носила характер предпринимательской деятельности, которая осуществлялась незаконно, на что также есть указание в материалах проверки ОИАЗ ОП N92 Управления МВД России. Поскольку в безвозмездном устранении недостатков выполненной работы Истцу было отказано (по утверждению Ответчиков у них нет для этого средств и возможностей), Истец направил Ответчикам претензии с требованием возместить расходы по устранению недостатков выполненных работ, сумма которых по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляла 120 000 рублей (согласно заявке на работы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, сформированной специализированным автосервисом ЗАО «Облкоммунсервис»).

На основании изложенного просит суд взыскать расходы, необходимые для устранения недостатков работ, в размере 120 000 рублей; неустойку за невыполненние требований потребителя в установленный законом срок в размере 50 400 рублей за период с 16 по ЧЧ*ММ*ГГ* и с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического исполнения обязательства Ответчиками; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ст. 14 названного Закона РФ следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В процессе рассмотрения дела со слов истца установлено, что в июле 2021 истец обратился в «Кузовной центр 52» с целью оказания услуг по покраске своего автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер х446кн 52.

В период с 24 августа по ЧЧ*ММ*ГГ* данные услуги истцу были оказаны.

За оказанные услуги Истцом было передано Ответчикам оговоренное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

В марте 2022 года Истцом было обнаружено, что результат оказанных услуг имеет существенные недостатки, работы выполнены некачественно. Истец обратился в адрес исполнителей с требованием устранить недостатки работ. В удовлетворении данного требования Истцу было отказано в связи с тем, что на тот момент Ответчики не имели «денежных средств, материалов и помещения для осуществления ремонта».

В результате проверки, проведенной по заявлению истца ОИАЗ ОП * Управления МВД России (КУСК * от ЧЧ*ММ*ГГ*), были установлены все вышеуказанные обстоятельства.

Поскольку в безвозмездном устранении недостатков выполненной работы истцу было отказано, поскольку на претензию, направленную в адрес ответчиков, стороны не отреагировали.

Согласно заявке на работы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, сформированной специализированным автосервисом ЗАО «Облкоммунсервис» сумма недостатков выполненных работ по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляла 120 000 рублей.

Ответчики в подтверждение качества выполненных работ доказательств не представили, а представленные истцом доказательства не опровергли.

Истец все юридически значимые обстоятельства по делу доказал, а именно: факт выполнения работ ответчиками; факт причинения вреда имуществу в результате некачественных работ, выполненных ответчиками; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и причиненным вредом имуществу истца.

Что касается принятия работ истцом без замечаний, то из общих положений, установленных ч. ч. 4, 5 ст. 720 ГК РФ, следует, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В результате некачественных работ автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 120 000 рублей.

Ответчики по размеру требования также не опровергли, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с 16 июня по ЧЧ*ММ*ГГ* год составила 50 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положении ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей.

При взыскании неустойки исходя из существа спорного правоотношения, следовало применять положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу истца ко взысканию с ответчиков суд присуждает неустойку по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков равных порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 4608 рублей, то есть по 1536 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы, необходимые для устранения недостатков работ, в размере 120 000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок в размере 50 400 рублей за период с 16 по ЧЧ*ММ*ГГ*; неустойку, начисленную на сумму 120 000 рублей из расчета 1% в день, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств ответчиками; штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4608 рублей, то есть по 1536 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.