Решение по делу № 2-1824/2025 от 01.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что <дата> между <ФИО> заключен договор займа, по условиям которого истец передал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО>. просил взыскать с <ФИО> сумму основного долга -590 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> в размере 101 326,03 руб., пени за период с <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, поскольку <ФИО> вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что он своими действиями признавал предоставление <ФИО> заемных средств и факт заключения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1824/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004041-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 670 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользованием займом в размере 10 % годовых. Ответчиком произведен частичный возврат займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в связи с чем остаток основного долга составляет 590 000 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом исходя из ставки 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 326,03 руб., пени исходя из ставки 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 839,84 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО9. просил взыскать с ФИО10 сумму основного долга -590 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 326,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 839,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 064 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено МУФС по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что взял в займ у ФИО12 денежные средства в сумме 670 000 руб. на приобретение автомобиля, рассчитывался в счет погашения займа пока имел возможность, возвратил истцу 80 000 руб., признает задолженность по основному долгу в размере 590 000 руб., согласен с процентами, просит снизить размер неустойки.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1-3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 670 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные в договоре (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора займ предоставляется наличными денежными средствами, датой выдачи займа считается день фактического поступления денежных средств заемщику.

Займ выдается под 10% годовых (п.1.3 договора). Срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ исчисляемый с момента поступления суммы займа заемщику. По истечении срока предоставления займа заемщик в течении пяти рабочих дней со дня истечения срока передает займодавцу сумму займа (пункт 1.4 договора).

В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 30% годовых от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа (пункт 2.2. договора).

В подтверждение передачи ФИО15. денежных средств ФИО16. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000 руб.

Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи сторон.

К договору приложен оригинал расписки ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает факт получения от ФИО18. суммы в размере 670 000 руб.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены договор займа и расписка, подписанные ФИО19 свидетельствующие о получении ответчиком в займ 670 000 руб. Тем более, в ходе рассмотрения дела ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Таким образом, поскольку ФИО20 вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что он своими действиями признавал предоставление ФИО22 заемных средств и факт заключения договора.

С целью подтверждения наличия финансовой возможности предоставления займов ФИО21 судом истребованы справки о доходах и суммах налога физического лица, за 2021-2024 годы, из которых следует наличие у истца финансовой возможности выдать займ в сумме 670 000 руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ответчиком произведен возврат займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. При этом, доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся сумме 590 000 руб. ответчиком не представлено.

Также, судом принимаются во внимание информация официальных сайтов судов и УФССП об отсутствии в отношении обоих сторон сведений о наличия дел о банкротстве, уголовных дел, исполнительных производств, позволяющих сделать вывод о наличии признака противоправности в поведении истца и ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 590 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 326,03 руб., суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и законности, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 27.05.2021 №1090-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 ст. 421, пунктом 5 ст. 809 ГК РФ», п.5 ст.809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Несмотря на заключение сторонами договора на определенных условиях, применение данной нормы возможно при установлении судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также того факта, что договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Истец просит взыскать проценты из расчета 10% годовых по условиям договора.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года, для нецелевых потребительских кредитов без залога, свыше 1 года, на сумму свыше 300 000 руб., составляет 18,477 % годовых при среднерыночном значении 13,858% годовых.

Анализируя предусмотренную договором процентную ставку за пользование займом в размере 10% годовых на предмет ее обременительности, суд установил, что согласованный сторонами размер процента не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 326,03 руб. подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен и с правильностью которого суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора займа, в том числе в части примененной займодавцем ставки процента за пользование кредитом – 10%.

Доказательств иного размера задолженности по процентам, погашения долга ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 326,03 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части неустойки исходя из ставки 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 839,84 руб., судом учитывается следующее.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 30 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Согласно пункту 1.4. договора срок возврата суммы займа определен в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока предоставления займа, который определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф за невозвращение суммы займа согласно приведенным условиям договора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (30% годовых) превышает размер ставок Банка России, действующих в период просрочки, суд полагает о его снижении до установленных Банком России.

Следовательно, неустойка за неисполнение обязательств составит 168 259,61 руб., исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом - 771 326,03 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат в погашение долга,

согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 859 585,64 руб., в том числе основной долг –590 000 руб., проценты за пользование займом – 101 326,03 руб., неустойка– 168 259,61 руб., в связи с чем иск суд удовлетворяет частично.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (94%) – 23 560 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 (паспорт № в пользу ФИО25 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 585,64 руб., в том числе основной долг –590 000 руб., проценты за пользование займом – 101 326,03 руб., неустойка – 168 259,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере –23 560 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 01.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →