52RS0№-39

2-3291/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

по иску третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является кредитором, а ответчик ФИО1 заемщиком, сумма кредита – 2062 234 рублей.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, условный №, общей площадью 73,1кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 8 кредитного договора должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1810554,05 рублей, в том числе: неустойка – 4692,93 рублей; просроченные проценты – 127806,31 рублей; просроченный основной долг – 1678054,81 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

К производству суда принято исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований к ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 1737 766 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (далее - квартира) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1;

- на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 07:09:0000000:13414-07/001/2018-4.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ФИО3 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО Сбербанк.

После увольнения ФИО1 из рядов Вооруженных сил России именной НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений, сумма задолженности по договору ЦЖЗ составила 2550979,91 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составляет 2831822,29 рублей, в том числе: 2550979,91 рублей – сумма непогашенной основной задолженности; 187125,17 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы; 93717,21 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ были перечислены денежные средства под залог квартиры которые ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3222400 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2062 234 рубля, под 9,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 1737 766 рублей:

- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 73,1кв.м., кадастровый №, договорной стоимостью 3800000 рублей.

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту.

Согласно п. 4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего Договора является ипотека указанного жилого помещения.

В виду досрочного увольнения ФИО1 с военой службы 23.06.2020г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накопление, 15.10.2020г. ответчику направлен график возврата задолженности.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом, уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО3 суду предоставлено не было.

Таким образом, ввиду досрочного увольнения ФИО3 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО3 обязан был осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Заемщик ФИО1 допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России», являющийся владельцем закладной, удостоверяющей права по указанному кредитному договору, направило ФИО1. требование о необходимости оплаты суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом ПАО «Сбербанк России» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1810554,05 рублей, в том числе: неустойка – 4692,93 рублей; просроченные проценты – 127806,31 рублей; просроченный основной долг – 1678054,81 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что Заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, Заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил Займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему Договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно предоставленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составляет 2831822,29 рублей, в том числе: 2550979,91 рублей – сумма непогашенной основной задолженности; 187125,17 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы; 93717,21 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания с ответчика указанных сумм, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом пункт 1 статьи 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 342.1. ГК РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога; в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП «ФИО4,. На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №,07/179-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 5203 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, внесенным в Реестр общества оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность, отчет об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5203 000 рублей.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России», выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1, однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением подтверждена уплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23252,77 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 2831822,29 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 22359,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1810554,05 рублей, в том числе: неустойка – 4692,93 рублей; просроченные проценты – 127806,31 рублей; просроченный основной долг – 1678054,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23252,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составляет 2831822,29 рублей, в том числе: 2550979,91 рублей – сумма непогашенной основной задолженности; 187125,17 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы; 93717,21 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, общей площадью 73,1кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 5203 000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 73,1кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО1, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 22359,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.И. Ольмезов