Дело № 2-1-659/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
12 июля 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив требования, просил: расторгнуть договор купли-продажи № от 14.12.2019 года; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца покупную стоимость комплекта мягкой мебели – угловой диван Барселона в размере 91 875 руб., разницу в цене товара в сумме 68 527 руб., неустойку за период с 26.04.2021 по 30.05.2022 в размере 367 500 руб., неустойку в размере 1% от 91 875 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2022 по день фактического удовлетворения требований истца о возврате покупной цены товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела судом извещалась, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указал что приобретенный истцом диван является витринным образцом, истцом пропущен срок на для подачи заявления о возврате денежных средств.
Представитель третьего лица ООО «Фортунна» ФИО5 в судебном заседании иск полагал необоснованным, указал на отсутствие в спорном товаре недостатков производственного характера.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика угловой диван Барселона 382*179*90 (ткань: вектор найс пинк, витринный образец), уплатил за него покупную цену в сумме 91 875 руб.
Согласно пункту 5.3 договора, на указанный товар установлен гарантийный срок 18 месяцев со дня передачи товара покупателю.
Как следует из объяснений истца, материалов дела, в процессе эксплуатации дивана в нем были обнаружены недостатки.
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 № от 01.06.2021, угловой диван Барселона 382*179*90 ткань: вектор найс пинк имеет недостатки производственного характера: замок подвижен и прочно не закреплен на детали изделии установлен так, что не обеспечивает его легкое отпирание и запирание; облицовочный материал мягких элементов не закреплен с соблюдением симметрии рисунка; поверхность выдвижного элемента имеет разный уровень по длине, формирующим спальное место более чем на 10 см; роспуск нитей на лицевой поверхности всего изделия; разный уровень по высоте между горизонтальными поверхностями сидения, формирующими спальное место. Угловой диван Барселона 382*179*90 не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014. Все выявленные недостатки изделия носят производственный характер, что резко снижает потребительские эксплуатационные свойства изделия, а также эстетические свойства дивана.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, угловой диван Барселона 382*179*90 ткань: вектор найс пинк имеет дефекты производственного характера:
модули углового дивана не имеют плотного соединения, крепление между элементами модуля осуществляется с помощью одного зацепа соединителя «крокодил», данный дефект не влияет на его функциональные свойства, но влияет на этетические свойства товара;
роспуск отделочной строчки на материале чехла модуля кресла и материале спинки оттоманки, данный дефект не влияет на его функциональные свойства, но влияет на этетические свойства товара;
смещение чехла со значительным смещением линии швов от конструктивной прямой линии в области спинки на оттоманке, данный дефект не влияет на его функциональные свойства, но влияет на этетические свойства товара;
искривление стенки короба оттоманки относительно горизонтальной поверхности, данный дефект не влияет на его функциональные свойства, но влияет на этетические свойства товара;
у двух модулей «кресло-кровать» разный уровень по высоте спального места, при трансформировании из положения «кресло» в положение «кровать», данный дефект влияет на его функциональные свойства и не позволяет эксплуатировать модули дивана-кровати по назначению;
неравномерное натяжение ремня на модуле «кресло», данный дефект влияет на его функциональные свойства и не позволяет эксплуатировать модули дивана-кровати по назначению.
17.04.2021 истцом ответчику предъявлена претензия об отказе от договора, возврате уплаченных за товар денежных средств.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно сообщению мебельной фабрики ФортуННа от 21.04.2021, модульная система Барселона соответствует выставочному образцу, ввиду особенности технического исполнения модуля с механизмом раскладки «пума», дефекты в виде зазора между спинкой и подушкой модуля в разложенном состоянии, подушка модуля не ложится ровно на механизм раскладки, в сложенном состоянии подушки не встают в одну линию с другими секциями, не являются фабричным браком. Дефект в виде роспуска строчки на подушке модуля является малозначительным и подлежит ремонту. Для проведения бесплатного ремонта подушки, ее необходимо передать на фабрику.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и экспертов, показаниями свидетеля. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, согласно которому диван технически сложным товаром не является.
Как предусмотрено абзацем 2 п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании пунктов 1, 2 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств дела, подтверждены фотоматериалами и объяснениями эксперта ФИО12, допрошенного в судебном заседании. Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЦНТИ» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Поскольку установлено, что в проданном ответчиком истцу диване имеются многочисленные недостатки производственного характера, к категории технически сложных товаров спорный товар не относится, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлены потребителем в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 91 875 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, руководствуясь приведенными положениями правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о возврате ему углового дивана «Барселона». При этом возврат товара надлежит осуществить после уплаты ответчиком истцу денежных средств, взысканных настоящим решением суда.
Как предусмотрено пунктом 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
На основании изложенного, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании покупной цены товара, возврате товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 68 527 руб. (160 402 руб. – 91 875 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера разницы в цене товара надлежит учитывать предоставленную истцу скидку в размере 25 % не основаны на положениях пункта 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договором установлена цена товара в сумме 91 875 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание, что положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась. Достоверных доказательств того, что на момент вынесения решения суда на аналогичный товар продавцом предоставляется скидка, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя.
За период с 28.04.2021 (учитывая, что претензия истца получена ответчиком 17.04.2021) по 12.07.2022 размер неустойки будет составлять 405 168,75 руб. (91 875 руб. * 441 день * 1%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.
Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до 70 000 рублей. При этом при оценке периода расчета неустойки и ее размера, суд принимает во внимание, что значительному увеличению размера неустойки способствовало длительное непредъявление истцом иска в суд в период с 28.04.2021 (дата окончания срока рассмотрения претензии истца) до 16.11.2021 (дата подачи искового заявления в организацию почтовой связи.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 918,75 руб. в день с 13.07.2022 по день фактического исполнения ответчиком решения суда о возврате уплаченной за товар покупной цены.
Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 120 201 руб. ((91 875 руб. + 68 527 руб. +70 000 + 10 000 руб.)*50%).
В силу ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 в размере 5 000 руб., которые суд расценивает как необходимые для восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Размер данных расходов, с учетом объема фактически оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 804 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между пользу ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 91 875 рублей, разницу в цене товара в сумме 68 527 руб., неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 120 201 руб., неустойку в размере 918,75 руб. в день с 13.07.2022 до дня исполнения решения суда о возврате уплаченной за товар покупной цены, судебные расходы в размере 5 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 угловой диван «Барселона» после уплаты ИП ФИО2 ФИО1 денежных средств, взысканных настоящим решением суда.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 804 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.07.2022.