Решение по делу № 02-0503/2025 от 17.10.2025 - о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследников принявшими наследство, признании договоров купли-продажи квартиры и кредитного договора недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-503/2025

УИД 77RS0001-02-2024-006928-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу “Банк Жилищного Финансирования”, Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО “Тезариус”, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследников принявшими наследство, признании договоров купли-продажи квартиры и кредитного договора недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, Акционерному обществу “Банк Жилищного Финансирования” (далее - адрес”), Территориальному управлению Росимущества в адрес (далее - ТУ Росимущества в адрес), ООО “Тезариус”, ФИО4, в котором с учетом уточнения просили: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842, от 17 августа 2015 года, заключенный между фио и ФИО3; признать недействительным кредитный договор №1408-PKU-0001-15 от 17 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и адрес финансирования”; признать недействительной Закладную от 17 августа 2015 года, заключенную между ФИО3 и адрес”; признать недействительным договор купли-продажи №Т-62/23/Т от 17 июля 2023 года, заключенный между ФИО4 и ТУ Росимущества в адрес; истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842, из владения ФИО4; восстановить срок для принятия наследства; признать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство после смерти фио; признать право собственности ФИО1 на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:284, в порядке наследования по закону; признать право собственности ФИО2 на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:284, в порядке наследования по закону.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 с 30 января 1988 года состояла в браке с наследодателем фио В период брака супругами на имя фио была приобретена квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:284. Истец ФИО2 является дочерью наследодателя фио На основании договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2015 года указанная квартира перешла в собственность ответчика ФИО3, которая получила в адрес” по кредитному договору <***>-PKU-0001-15 от 17 августа 2015 года денежные средства в сумме сумма для оплаты квартиры и в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключила договор залога на квартиру. Решением Хорошевского районного суда адрес по иску адрес” с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: адрес. Квартира была реализована с торгов и по договору купли-продажи № Т-62/23/Т от 17 июля 2023 года перешла в собственность ответчика ФИО4 22 марта 2018 года в отношении ФИО3 и иных лиц возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий с квартирами граждан. Вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года ответчик ФИО3 признана виновной в совершении мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. Приговором установлено, что квартира выбыла из собственности потерпевшего фио помимо его воли, путем совершения в отношении него обмана. Потерпевший фио умер после окончания судебного следствия, но до оглашения приговора суда и вступления его в законную силу. Наследниками по закону после умершего потерпевшего фио и его правопреемниками являются жена - истец ФИО1 и дочь - истец ФИО2 Наследники фактически приняли наследство после смерти наследователя, ФИО1 продолжала проживать в спорной квартире на момент открытия наследства до момента выселения, оплатила долги фио, вступили во владения принадлежащими ему личными вещами, оплачивали коммунальные услуги. Кроме того, истец ФИО1 имеет право на выдел супружеской доли. Согласно приговору Симоновского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года, договор купли-продажи, заключенный между фио и ФИО3 17 августа 2015 года, является недействительным, так как заключен под влиянием обмана. Следовательно, являются недействительными и все последующие сделки с указанной квартирой: кредитный договор, заключенный ФИО3 с адрес” в части залога спорной квартиры, а также заключенный с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи квартиры, так как квартира выбыла из владения потерпевшего фио помимо его воли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 - фио, представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ранее представили возражение на иск, в котором заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ТУ Росимущество адрес фио в судебном заседании исковые требования в части, касающейся Управления, не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ранее представил отзыв на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик ООО “Тезариус” извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Ответчик адрес” просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее представил письменное возражение, в котором в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Студеный поезд, д. 15 кв. 1.

ФИО1 с 30.01.1988 состояла в браке с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ №449866.

От указанного брака имеется дочь – фио, 22.04.1988 в замужестве – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 21.05.1988 и свидетельством о заключении брака VII-МЮ №527726 от 20.08.2020.

В период брака супругами ФИО1 и фио в собственность на имя фио на основании договора купли-продажи от 17 января 2007 года приобретена квартира по адресу: адрес, Студеный поезд, д. 15 кв. 1 кадастровый номер 77:02:0004001:2842 стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи от 17.01.2007, свидетельством о государственной регистрации права 77 АД №131117 от 22.01.2007, квартира приобретена с использованием кредитных средств.

01 сентября 2023 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №698785.

Истцы фио и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям 26 марта 2024 года и 27 марта 2024 года соответственно.

Нотариусом адрес фио 27 марта 2024 года были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия в виду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Между тем, истцами представлены доказательства фактического принятия наследства: расписка от 26.01.2024 о погашении ФИО2 долга фио, подтверждение оплаты жилищно-коммунальных платежей от 06.11.2023, справка за предоставленные услуги связи за период с 01.09.2023 по 08.04.2024, сведения от 27.02.2024 о погашении ФИО2 долгов наследодателя по кредитным договорам с ПАО “СОВКОМБАНК”, в том числе путем заключения договора цессии, платежное поручение, справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на день смерти наследодателя истец ФИО1 проживала в спорной квартире до 07.02.22024, что подтверждается оформленным на ее имя и оплаченным ею доставки бытовой техники от 02.12.2015 (духового шкафа, мультиварки, блендера); представленной адрес” распечаткой проверки в отношении заемщика ФИО3, из которой следует, что сотрудником банка 28.01.2019 осуществлен выезд по адресу залога, где имело место общение с бывшим собственником фио, который проживает с женой; заявлением ФИО1 в органы полиции от 07.02.2024 о том, что во время, пока она была на работе, замок входной двери квартиры был взломан и заменен на другой; постановлением УУП ОМВД России по адрес от 12.02.2024, которым установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: адрес; распиской ФИО4 от 11.02.2024, из которой следует, что ФИО1 забрала все свои вещи из спорной квартиры.

Факт проживания ФИО1 в указанном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей фио и фио о том, что они посещали фио в спорной квартире, а затем после смерти фио навещали ФИО1, в этой квартире устраивали поминки после похорон фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что ФИО1 постоянно проживала по адресу: адрес, сейчас не проживает в жилом помещении потому что появился новый собственник, поскольку дядю Юру обманули. На имя истца пришла бумага, что будут меняться замки, поэтому он (свидетель) помогал вывозить всю мебель. При вывозе мебели присутствовал участковый.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рассматривая заявление ответчиком адрес финансирования» о применении срока давности по требованию истцов о признании их принявшими наследство, суд приходит к выводу о том, что истцы срок исковой давности не пропустили, поскольку фио и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства фактически его приняли.

Доводы ответчика о том, что показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, о том, что истцы фактически приняли наследство, основаны исключительно на догадках и предположениях, поэтому не могут быть приняты судом, отклоняются судом поскольку основаны только лишь на личном убеждении представителя ответчика адрес финансирования».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 наследственное имущество в виде названной выше квартиры после смерти своего мужа и отца приняли своевременно путем совершения действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, являются наследниками первой очереди по закону, суд считает возможным установить факт принятия наследства, поскольку истцы являются наследниками и правопреемниками права фио имеют право на предъявление гражданского иска, которое за фио признал Симоновский районный суд адрес в приговоре от 04 сентября 2023 года.

При этом требование о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлен факт принятия наследства.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, Студеный поезд, д. 15 кв. 1 кадастровый номер 77:02:0004001:2842 от 17 августа 2015 года, заключенный между фио и ФИО3, признании недействительным кредитный договор №1408- PKU-0001-15 от 17 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и адрес финансирования», признании недействительной Закладную от 17 августа 2015 г., заключенную между ФИО3 и адрес финансирования» о передаче в ипотеку квартиры по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:02:0004001:2842, признании недействительным договор купли-продажи №Т-62/23/Т от 17 июля 2023 года, заключенный между ФИО4 и ТУ Росимущества в адрес, истребовании квартиры расположенной по адресу: адрес, Студеный поезд, д. 15 кв. 1 кадастровый номер 77:02:0004001:2842 из владения ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статьями 166 и 167 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК ПФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 августа 2015 года между фио и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец фио продал покупателю ФИО3 принадлежащую ему квартиру по цене сумма Оплата производится покупателем за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных адрес Финансирования” на основании договора <***>-PKU-001-15 от 17 августа 2015 года.

Недвижимое имущество в обеспечении обязательств, принятых на себя ФИО3 по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента регистрации ипотеки в ЕГРН.

Ипотека оформлена подписанной адрес” и ФИО3 Закладной от 17 августа 2015 года.

Решением Хорошевского суда адрес от 11 сентября 2018 года с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с реализацией с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 12 декабря 2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

18 июня 2019 года по результатам проведенных торгов, между ТУ Росимущества и фио заключен договор № Л1-/19/9/Баб-16 купли-продажи имущества - квартиры по вышеуказанному адресу.

17 ноября 2020 года решением Бабушкинского районного суда адрес вышеназванный договор расторгнут в связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра Москвы, поскольку по данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости наложен арест в виде запрета на отчуждение и совершение иных сделок, связанных с переходом права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 июня 2021 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в адрес без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 24 апреля 2023 года спорная квартира передана ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

06 июля 2023 года подведены итоги аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме. Организатором торгов является ООО “Тезаурус”. Победителем торгов является ответчик ФИО4

17 июля 2023 года между ТК Росимущества адрес и ФИО4 заключен договор № Т-62/23/Т купли-продажи имущества - спорной квартиры, право собственности ответчика ФИО4 зарегистрировано 27.12.2023.

04 сентября 2023 года Симоновским районным судом адрес по уголовному делу № 1-63/2023 в отношении ФИО3 постановлен приговор, из которого следует, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Участники организованной группы в период с 2011 года по ноябрь 2017 года завладели правом собственности на квартиры, в том числе по адресу: адрес, принадлежащей фио

Судом было установлено, что члены преступной организованной группы, включая ФИО3 после получения от фио информации о наличии у него долговых обязательств перед кредитными организациями и наличии в собственности названной квартиры, путем обмана, введя фио в заблуждение о наличии возможности предоставления ему денежного займа в размере сумма сроком на 10 лет, с ежемесячным платежом сумма, убедили фио в официальности и законности предстоящего оформления договора займа под залог вышеуказанной квартиры. Однако 17 августа 2015 года под предлогом подписания договора займа, предоставили последнему на подпись три бланка договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2015, которым фио продает квартиру ФИО3, стоимость которой оплачивается частично за счет кредитных средств, предоставленных адрес Финансирования”, бланк передаточного акта от 17.08.2015 и бланк расписки от 17.0.2015 от имени фио в получении от ФИО3 денежных средств в качестве оплаты за проданную квартиру.

ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана, передав фио в качестве займа денежные средства в обще сумме сумма, незаконно приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере, лишила его права на указанное жилое помещение.

В приговоре суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение исков и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик адрес Финансирования” указал, что при заключении договора купли-продажи 17 августа 2015 года было получено согласие ФИО1 на отчуждение спорной квартиры. Ипотека возникла в силу закона, договор об ипотеке не заключался. Регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке. Ответчиком адрес” действующие нормы гражданского законодательства и Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” нарушены не были. Участие банка в сделке, совершенной под влиянием обмана потерпевшего фио само по себе не свидетельствует о противоправности действий банка, также как об этом не свидетельствует и приговор в отношении ответчика ФИО3 Ни одним судебным актом не установлено факт того, что кредитный договор между Банком и ФИО3 совершен в результате мошеннических действий и имеет признак недействительности сделки. Банк действовал в рамках своей обычной экономической деятельности, добросовестно, в рамках законных экономических интересов выдал кредит ФИО3, принял от нее обеспечение, а при просрочке платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, досрочно истребовал задолженность по кредиту и обратил взыскание на предмет залога. Доказательств того, что адрес, принимая спорную недвижимость в залог, знал об умысле ФИО3 на совершение незаконного приобретения за счет кредитных денежных средств прав на недвижимое имущество, не имеется. Доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, по которым кредитный договор и закладная должны быть признаны недействительными, истцами не представлено. Также истцами не представлено доказательств нарушения их прав и интересов заключенным кредитным договором между адрес” и ФИО3 Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора от 17.08.2015 и закладной, при этом указав, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено. В дополнении к возражениям ответчик адрес” поддержал ранее изложенные доводы, выразил несогласие с требованиями о признании заключенного с ФИО3 кредитного договора, признании закладной недействительной, и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что из представленной копии приговора Симоновского районного суда адрес от 04.09.2023 не усматривается, что сделка была признана недействительной. Из текста приговора усматривается, что уголовное дело было возбуждено в 2018 году, соответственно, фио имел возможность обратиться в суд за оспариванием совершенной сделки под влиянием обмана. Дата возбуждения уголовного дела и признания фио потерпевшим определяет момент начала, когда он мог и должен был узнать об обмане. Исковое заявление поступило в суд с явным пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО4 является всем признакам добросовестного приобретателя, квартира была приобретена по возмездной сделке на публичных торгах и оснований для истребования ее не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2 возражали против применения срока исковой давности, указав, что в период предварительного следствия фио объяснили, что он может подать гражданский иск об оспаривании сделки с квартирой только после вступления в силу приговора суда, которым будет установлен умысел виновных лиц в совершении обмана. Истцы считают, что иск не мог быть предъявлен ранее установления умысла ФИО3 на совершение обмана. Приговор в отношении ФИО3 вступил в силу 20 сентября 2023 года, следовательно, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Кроме того, на протяжении предварительного следствия и в процессе судебного рассмотрения дела сотрудники правоохранительных органов неоднократно говорили, что на квартиру наложены обеспечительные меры, она арестована, охраняется государством, ФИО3 ничего с этой квартирой сделать не сможет квартира будет ему возвращена. Поэтому потерпевшему фио не могло быть известно, что в процессе следствия, а затем рассмотрения уголовного дела в суде Банком предприняты меры к реализации квартиры третьим лицам, о своих действиях Банк фио в известность не ставил, к участию в гражданских делах по своим искам не привлекал. Истцам о том, что квартира неоднократно перепродана стало известно только 07 февраля 2024 года, когда ответчик фио ППП. в отсутствие ФИО1 поменяла замки в квартире и выбросила из квартиры ее вещи, в связи с чем ФИО1 обращалась в правоохранительные органы. (КУСП № 3056, талон уведомление № 427 от 07.02.2024). Помимо этого, фио в силу имевшихся у него заболеваний, необходимостью в посторонней помощи, физически не мог действовать самостоятельно, в период предварительного следствия и суда находился в стрессовом состоянии по поводу совершение в отношении него преступления, что в итоге привело е его смерти. Истцы настаивают, что срок исковой давности следует исчислять от даты вступления приговора суда в законную силу 20 сентября 2023 года либо от даты, когда истцам стало известно о продаже квартиру ФИО4 - 07.02.2024, и этот срок истцами не пропущен. Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, истцы заявляют ходатайство о его восстановлении.

Разрешая вопрос о применении срока давности, суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы права лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 102 названного постановления, согласно которому обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

При разрешении вопроса о соблюдении истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГК РФ).

Недобросовестность ФИО3 при заключении договора купли-продажи, кредитного договора и подписании закладной, умысел на совершение обмана фио была установлена только приговором суда, вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года, что исходя из ч. 4 ст. 61 ГК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, совершившего преступление.

Следовательно, при обращении истцов ФИО1, ФИО2 в суд с иском о признании сделок недействительными срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу приговора Симоновского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, то есть с 20 сентября 2023 года.

Довод ответчика адрес” о даче 31 июля 2015 года ФИО1 согласия на заключение и регистрацию ипотеки судом не может быть принят, поскольку согласие на заключение договора ипотеки не свидетельствует о даче согласия на отчуждение недвижимого имущества, в то время как ипотека имеет место и при заключении займа.

Суд полагает необходимым отметить, что с 2019 года ответчику адрес” было известно о том, что спорная квартира выбыла из собственности фио противоправным путем, возбуждено уголовное дело, однако Банк продолжил принимать меры для реализации квартиры с торгов.

В соответствии с ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из п. 10 “Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2023), суд, рассматривающий дело в порядке гражданского производства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенной 17 августа 2015 года между ФИО3 и фио, закладная от 17 августа 2015 года, заключенная между ФИО3 и адрес”, недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие добровольного волеизъявления на заключение названного договора со стороны потерпевшего фио, совершение им сделки под влиянием обмана подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, а подписание Закладной являлось действием по распоряжению имуществом, полученным неправомерно.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление Пленума № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ”, отмечено, что согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Поскольку спорная квартира выбыла из собственности фио помимо его воли, ее истребование в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ, не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по поводу проблем со спорной квартирой ей было все известно.

Таким образом, Договор купли-продажи № Т-62/23/Т от 17 июля 2023 года, заключенный между ФИО4 и ТУ Росимущества в адрес, подлежит признанию недействительным, как основанный на ранее заключенной недействительной сделке, а спорная квартира истребованию из чужого незаконного владения ФИО4

Довод ТУ Росимущество по адрес о том, что истцами проведенные торги не оспариваются, следовательно, договор купли-продажи №Т-62/23/Т от 17 июля 2023 года не может быть признан недействительным судом отклоняется, поскольку порядок заключения договора на торгах, организации, проведения торгов, основания и последствия признания торгов недействительными регулируются положениями ст.ст. 447-449.1 ГК РФ. Однако, указанные нормы права не применимы к спорным правоотношениям. Истцы просят суд признать договор купли-продажи спорной квартиры №Т-62/23/1 от 17.07.2023, заключенный между фиоП и ТУ Росимущество по адрес недействительным, так как основанием для заключения указанного договора послужила недействительная сделка купли-продажи квартиры, заключенная между фио и ФИО3, то есть по иным правовым основаниям.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Тезарус», поскольку данная организация не являлась продавцом, а являлась лишь представителем ТУ Росимущества по адрес на основании поручения.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В силу п. 5.6 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, все исполненное по договору и все последствия данного договора, в том числе, последствия признания его недействительным, не влекут никаких правовых последствий для ООО «ТЕЗАРУС», действовавшего по поручению продавца ТУ Росимущества по адрес.

При этом оснований для признания договора <***>-PKU-0001-15 от 17 августа 2015 года, заключенного между ФИО3 и адрес финансирования” недействительным судом не установлено. Суд отмечает, что данным договором права и интересы истцов не нарушаются, правоотношения по данному договору затрагивают интересы только лиц, его подписавших ФИО3 и адрес жилищного финансирования».

При разрешении требований истцов о распределении между ними долей в праве собственности на квартиру суд приходит к следующему.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное. При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанное спорное имущество было приобретено в период брака, оно в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом в период брака и является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности как с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия участников совместной собственности по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определена на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: адрес.

Соответственно, в состав наследственного имущества входит 1/2 доли названного недвижимого имущества.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, их доли являются равными, то есть по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Следовательно, за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 3/4 (1/2 + 1/4) доли квартиры, а за истцом ФИО2 - 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу “Банк Жилищного Финансирования”, Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО “Тезариус”, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследников принявшими наследство, признании договоров купли-продажи квартиры и кредитного договора недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство после смерти фио, паспортные данные, 02.09.2023 года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842, от 17 августа 2015 года, заключенный между фио и ФИО3.

Признать недействительной Закладную от 17 августа 2015 года, заключенную между ФИО3 и Акционерным обществом “Банк Жилищного Финансирования” о передаче в ипотеку квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842.

Признать недействительным договор купли-продажи № Т-62/23/Т от 17 июля 2023 года, заключенный между ФИО4 и Территориальным управлением Росимущества в адрес.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842, из владения ФИО4.

Признать право собственности фио Анатольевны на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842, после смерти фио, паспортные данные, умершего 02.09.2023 года.

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:2842, после смерти фио, паспортные данные, умершего 02.09.2023 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу “Банк Жилищного Финансирования”, Территориальному управлению Росимущества в адрес, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании кредитного договора <***>-PKU-0001-15 от 17 августа 2015 года, заключенного между ФИО3 и адрес финансирования” недействительным - отказать.

В удовлетворении исковых ФИО1, ФИО2 к ООО “Тезариус” - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова