№ 2-1868/2022

26RS0035-01-2022-002322-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Кировского района г. Саратова по делу № по иску ФИО1 к ПАО «вымпелком» было вынесено решение суда, которым исковые требования удовлетворены частично, согласно указанного решения суда в ее пользу взыскано 73742 рубля 42 коп. Следует отметить, что при сложении всех сумм взысканных по решению суда получается сумма 75742 рублей 26 коп., то есть в решении суда имела место описка на 16 коп., что не является существенным. При этом, стоимость товара и иных сумм, взысканных по вышеназванному решению суда, были выплачены представителю истца ФИО2, так как при запросе реквизитов и для исполнения решения суда ФИО2 передал сведения о наличии у него доверенности на получение по решению суда денежных средств, передал свои реквизиты. Платежными поручениями № и 68441 ФИО2 во исполнении решения суда № по иску ФИО1 к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» перечислены соответственно 60519 рублей 75 коп. и 13222 рублей 51 коп., а всего в сумме 73742 рублей 26 коп. – полностью, согласно взысканным суммам по решению суда, так как сложение всех взысканных сумм по решению суда дает именно данное число, тем самым решение суда исполнено в полном объеме. Однако, не смотря на полное исполнение решения суда, стороной истца, а именно не установленным лицом ФИО2 или ФИО1 был получен исполнительный лист ВС № по названному делу. Данный исполнительный лист был предъявлен в ПАО «Сбербанк» для цели списания денежных средств на реквизиты ФИО1 Тем самым исполнительный лист в безакцептном порядке исполнен банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 73742 рубля 26 коп. В таком случае стороной истца, а именно ФИО1 или ФИО2 получено неосновательное обогащение на сумму 73742 рублей 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ данным лицам направлены претензии с требованием возврата данной суммы. Однако ответа на данные претензии или денежные средства истцом не получены до настоящего времени. Тем самым считает необходимым предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения к ответчикам. Просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, считает, что истцу или его представителю с ДД.ММ.ГГГГ было известно о его незаконном обогащении на 73742,26 рублей в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5465,5 руб.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» сумму неосновательного обогащение размере 73742 рублей 26 коп.,

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» неустойку в соответствии со ст. 395 РФ в размере 5465 рублей 50 коп.,

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПРАО «Вымпел - Коммуникации» государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2576 рублей.

Представитель истца - ПАО «Вымпел-Коммуникации», уведомленный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещялись судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи: стоимость товара в сумме 60519 рублей 75 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 коп.; почтовые расходы в сумме 222 рублей 51 коп.; расходы на проведение досудебного исследования в сумме 12000 рублей; а всего 73742 рубля 42 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. Расторгнуть договор купли-продажи телефона «Aplle iPhone XR 64 Gb», заключенный 31.12.2018г. между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации». Обязать ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу возвратить ПАО «Вымпел- Коммуникации» товар - телефон «Aplle iPhone XR 64 Gb», стоимостью 60519 рублей 75 коп. Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпел-Коммупикации» судебную неустойку по 605 рублей 20 коп. в сутки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в часта обязанности возвратить товар.

Истец обращает внимание на то, что при сложении всех сумм взысканных по решению суда получается сумма 75742 рублей 26 коп., то есть в решении суда имела место описка на 16 коп., что не является существенным для истца.

Истцом ФИО1 была выдана нотариальная доверенность ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, с правом открытия счета для получения денежных средств в любом банке, с правом получения присужденного имущества или денежных средств (в том числе с открытого счета), с правом получения всех выплат в досудебном порядке, в том числе страховых, с указанием его реквизитов.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, во исполнение решения суда № по иску ФИО1 к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», перечислены денежные средства в размере 60519 рублей 75 коп. и 13222 рублей 51 коп., всего в сумме 73742 рублей 26 коп, что подтверждается материалами дела.

Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 73742 рублей 26 коп. по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 во исполнении решения суда № перечислены денежные средства в размере 73742 рублей 26 коп., и ФИО1 также во исполнение решения суда № перечислены денежные средства в размере 73742 рублей 26 коп., т.е. дважды перечислена денежная сумма по одному решению суда истцу и его представителю.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено. Наличие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком от истца в указанном размере не приведено.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» сумму неосновательного обогащения в размере 73742,26 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» неустойки в соответствии со ст. 395 РФ в размере 5465 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 73742 рубля 26 коп. составляют 5465 рублей 50 коп.

Установив, что должники обязательства по возврату денежных средств не исполнили, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» неустойки в соответствии со ст. 395 РФ в размере 5465 рублей 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2576 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2576 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно в сумме 1288 рублей 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» сумму неосновательного обогащения размере 73742,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» неустойку в соответствии со ст. 395 РФ в размере 5465 рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1288 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Вымпел - Коммуникации» государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1288 рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года