Решение по делу № 2А-1402/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

УИД: 16RS0049-01-2023-001054-66

Категория:3.020

Дело: № 2а-1402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел России ФИО5,

административного ответчика следователя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6,

заинтересованного лица инспектора группы делопроизводства и режима отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, начальнику отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО8, следователю Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, старшему участковому уполномоченному отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО9, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел России, министру Министерства внутренних дел России ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. при телефонном разговоре со следователем отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани) ФИО6 им было передано сообщение о совершении действий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО3, на что та ответила, что подумает. Вместе с этим ответа на его устное сообщение в установленный законом срок не последовало. --.--.---- г. в 17 часов 50 минут административный истец обратился с письменным заявлением к начальнику ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани о возбуждении административного производства по факту кражи принадлежащего ему имущества в отношении гражданки ФИО3, которое было принято дежурной частью отдела и зарегистрировано в КУСП №--. Однако письменного ответа по существу указанного заявления заявителю также не предоставлено чем, по мнению административного истца, фактически подтверждено бездействие должностных лиц ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. По указанным основаниям, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани, выразившиеся в непредоставлении письменных мотивированных ответов на заявления от --.--.---- г. и --.--.---- г. и обязать устранить допущенные нарушения.

- признать незаконными действия (бездействие) следователя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в непредоставлении письменного мотивированного ответа на заявление от --.--.---- г. и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие начальника ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО8, выразившееся в непредоставлении письменного мотивированного ответа на заявление от --.--.---- г. и отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками отдела, обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел России (далее – МВД России) и министра МВД России ФИО10, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и инспектирования за деятельностью органов внутренних дел МВД по РТ, министра МВД по РТ ФИО11, ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани и обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по городу Казани, старший участковый уполномоченный ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО9, в качестве заинтересованного лица - инспектор группы делопроизводства и режима ОП №7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно отметил, что реестры списков почтовой корреспонденции, представленные стороной административного ответчика в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку на них отсутствует подпись почтового работника, принявшего корреспонденцию, а также форма реестров не соответствует надлежащей форме, установленной государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи №-- от --.--.---- г..

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел России по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик следователь Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснила, что в ходе телефонного разговора с ФИО4 обсуждался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от --.--.---- г., поскольку от административного истца не было получено достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязанности для возбуждения дела об административном правонарушении у нее не имелось.

Административный ответчик начальник ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что поступившее --.--.---- г. обращение ФИО4 было зарегистрировано и передано старшему участковому уполномоченному ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО9, по результатам рассмотрения которого им вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно указал, что по заявлению ФИО4 от --.--.---- г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Заинтересованное лицо инспектор группы делопроизводства и режима ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что взаимодействие по отправке простой почтовой корреспонденции осуществляется через реестр по количеству принимаемых писем, иных отметок, в том числе подписи принявшего, а также сверки по наименованию получателей не производится.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция о регистрации сообщений о преступлениях).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.); о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3.).

Согласно пункту 5 указанной Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 8, 9 Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях предусмотрено, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным (начальником дежурной части, начальником дежурной смены, старшим оперативным дежурным, оперативным дежурным, дежурным, помощником оперативного дежурного) дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4 Инструкции).

В силу пункта 67 названной Инструкции принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. ФИО4 обратился к начальнику ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани с письменным заявлением о привлечении к административной ответственности гражданки ФИО3 по факту хищения его имущества. В этом же заявление также содержалось ходатайство об ознакомлении его с материалами КУСП №-- со снятием фотокопий (л.д. 49).

В этот же день заявление ФИО4 зарегистрировано дежурным ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО1 в журнале КУСП за №--, а затем согласно резолюции передано для проведения проверки старшему участковому уполномоченному ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО9

По ходатайству старшего участкового уполномоченного ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО9 от --.--.---- г. срок проверки указанного сообщения продлен начальником ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани до 30 суток, далее на основании рапорта от --.--.---- г. - до 60 суток (л.д. 59, 60, 61).

--.--.---- г. за подписью начальника ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО8 в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение №--, согласно которому ему сообщено о том, что его обращение по факту хищения имущества, зарегистрированное в КУСП №-- от --.--.---- г., рассматривается с продлением срока рассмотрения на 30 дней. Также ему дан ответ, что для ознакомления с материалами КУСП №-- он может обратиться в группу анализа, планирования и учета ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани по будням с 09.00 до 17.00 часов (л.д. 62).

В подтверждение отправки указанного ответа, административным ответчиком в материалы дела представлен реестр отправленных писем №--, скрепленный почтовым штампом Почты России --.--.---- г. (л.д. 131).

Кроме этого, из пояснений представителя административного ответчика установлено, что данный ответ повторно направлялся в адрес административного истца --.--.---- г., в подтверждении этому в материалы дела представлен список отправленных писем №-- (л.д. 132).

Изложенное свидетельствует о том, что обращение истца от --.--.---- г. по факту ознакомления его с материалами КУСП №-- рассмотрено в установленный статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срок для рассмотрения обращений, ответ на обращение направлен ФИО4 своевременно по указанному им адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

--.--.---- г. старшим участковым уполномоченным ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО9 по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 64).

В это же день копия указанного определения от --.--.---- г. направлена в адрес ФИО4 письмом №--, что подтверждается реестром отправленных писем №-- от --.--.---- г., содержащего оттиск печати почтового отделения Почты России (л.д. 65, 66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к сложившимся правоотношениям, незаконности бездействия со стороны начальника ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО8 в части нерассмотрения обращения ФИО4 от --.--.---- г. не установлено.

Сам факт неполучения ФИО4 ответа от --.--.---- г. и определения об отказе в возбуждении административного дела от --.--.---- г., на что последним указывалось в ходе судебного заседания, не свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц, поскольку направление в адрес заявителя копий указанных документов простой почтовой корреспонденцией, не противоречит действующему законодательству.

При этом стоит отметить, что положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусматривают, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, приведенные положения статьи 29.11 КоАП РФ не возлагают на должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность направлять его копию лицам, сообщившим о наличии события административного правонарушения.

Более того, как усматривается из заявления ФИО4 от --.--.---- г., просьбы о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления, в нем также не содержится.

Доводы административного истца о том, что в списках почтовой корреспонденции отсутствует подпись почтового работника, принявшего корреспонденцию, а также форма реестров не соответствует надлежащей форме, установленной государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи №-- от --.--.---- г., также не могут служить основаниям для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от --.--.---- г. N 234.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Из пояснений заинтересованного лица инспектора группы делопроизводства и режима ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО7 установлено, что регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных конвертов.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал ФИО12 от --.--.---- г. № №-- на запрос суда усматривается, что простые отправления не подлежат регистрации в почтовых документах, как при приеме, так и на всем пути прохождения, вручаются путем опускания в почтовый ящик либо обезличено уполномоченному представителю адресата (для юридических лиц), и факт их вручения не фиксируется, в связи с чем провести проверку по таким отправлениям не представляется возможным. Прием таких почтовых отправлений осуществляется общим счетом. Также данным ответом сообщено, что простая письменная корреспонденция, сданная к отправке по указанным реестрам, принята в даты, соответствующие оттискам календарного почтового штемпеля и направлена по назначению для вручения адресатам (л.д. 91).

Кроме этого, как установлено из пояснений ФИО2, опрошенной в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля, почтовая корреспонденция приходит к ним каждую неделю и забирается из почтового ящика, установленного в коридоре, при этом почтовый ящик закрывается на ключ.

Разрешая требования административного истца о неправомерном бездействии следователя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, выразившегося в непредоставлении письменного мотивированного ответа на его устное обращение от --.--.---- г., в котором он просил привлечь ФИО3 к административной ответственности, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также соблюдение установленных процедурных требований, в том числе срока давности привлечения к ответственности.

Судом установлено, что --.--.---- г. дежурной частью ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани в КУСП за №-- было зарегистрировано сообщение о преступлении, поступившее от ФИО4 (л.д. 68).

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 7 «Гагаринский» СУ УМВД России по городу Казани ФИО6 по результатам проведенной проверки указанного сообщения о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 70).

Из представленной административным истцом в материалы дела аудиозаписи, а также пояснений представителя административного ответчика следует, что --.--.---- г. по инициативе следователя ФИО6 состоялся телефонный звонок с ФИО4, которым должностное лицо уведомляет заявителя о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, а последний в свою очередь просит привлечь лицо к административной ответственности.

Вместе с этим, анализируя содержание аудиозаписи, суд приходит к выводу о том, что сам факт обращения ФИО4 к следователю ФИО6 не являлся сообщением о совершенном правонарушении. Неоднократно повторенные фразы ФИО4: "Оштрафуйте ее рубль. Вынесите постановление о привлечении к административной ответственности?" не свидетельствуют о факте совершенного правонарушения, а также не содержат сведений указывающих на наличие события административного правонарушения, соответственно у административного ответчика не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств нарушения законных прав и интересов ФИО4 со стороны следователя ФИО6, как и иных должностных лиц ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани, по нерассмотрению обращений административного истца от --.--.---- г. и --.--.---- г. в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани ФИО8, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками отдела, а также бездействия МВД России, министра МВД России ФИО10, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, органов внутренних дел МВД по РТ, министра МВД по РТ ФИО11, ОП № 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани, поскольку контроль указанных должностных лиц за подчиненными предполагается в силу закона и может быть признан отсутствующим в результате решения суда с предоставлением соответствующих доказательств, либо в результате принятия решения суда о незаконности действий либо бездействия подчиненных лиц.

В данном же случае суду не представлено доказательств отсутствия надлежащего контроля со стороны данных административных соответчиков за подчиненными лицами, судом также не признаны незаконными какие-либо действия либо решения подчиненных лиц, в результате чего можно сделать вывод об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны указанных административных соответчиков.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделу полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, начальнику отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО8, следователю Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, старшему участковому уполномоченному отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО9, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел России, министру Министерства внутренних дел России ФИО10 о признании незаконными:

- действий (бездействия) сотрудников отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившихся в непредоставлении письменных мотивированных ответов на заявления от --.--.---- г. и --.--.---- г.;

- действий (бездействия) начальника отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО8, выразившихся в непредоставлении письменного мотивированного ответа на заявление от --.--.---- г. и в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками отдела;

- действий (бездействия) следователя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, выразившихся в непредоставлении письменного мотивированного ответа на заявление от --.--.---- г.;

- бездействия Министерства внутренних дел России и министра Министерства внутренних дел России ФИО10, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и инспектирования за деятельностью органов внутренних дел Министерства внутренних дел России, министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО11, отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани и возложении на административных ответчиков устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.