УИД 77RS0023-02-2024-018406-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2025 по иску ООО «ЛУИС+» к ООО «ТЕХЗАЩИТА», ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУИС+» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТЕХЗАЩИТА», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.06.2024 года по 19.05.2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2023 между истцом (поставщиком) и ООО «ТЕХЗАЩИТА» (покупателем) заключен договор поставки № ЛП2023/0816-3, согласно условиям которого истец обязался поставить покупателю товар, а поставщик обязался такой товар принять и оплатить его цену, в течение срока действия договора истец поставил покупателю товар на общую сумму сумма Поставленный товар оплачен покупателем в период рассмотрения дела с нарушением срока оплаты, исполнение обязательств покупателя по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «ЛУИС+» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТЕХЗАЩИТА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 16.08.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком ООО «ТЕХЗАЩИТА» (покупателем) заключен договор поставки № ЛП2023/0816-3, согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее по тексту - товар) на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, поставщик предоставляет покупателю бессрочный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 7 (семи) календарных дней (глубины кредита), начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отгрузки груза согласно УПД).

Согласно п. 3.2.1 Договора, покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 8 (восьмого) календарного дня с момента отгрузки. Покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде пеней в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № ЛП2023/0816-3 от 30.01.2024 года стороны внесли изменения в п. 3.2 Договора в следующей редакции:

«3.2 поставщик предоставляет покупателю бессрочный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 (тридцати) календарных дней (глубины кредита), начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отгрузки груза согласно УПД).

3.2.1 покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с момента отгрузки. Покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора».

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства от 16.08.2023, а также дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от 30.01.2024, по условиям которых ответчик ФИО1. обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед истцом за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору.

Сумма основного долга полностью погашена ответчиком ООО «ТЕХЗАЩИТА» 19.05.2024 (в период рассмотрения дела), при этом ответчиком допущена просрочка оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчиком солидарно пени за период с 11.06.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Представленный ответчиком контррасчет пени не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен без учета всех платежей по договору и срока оплаты.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании пеней, представитель ответчика ООО «ТЕХЗАЩИТА» заявил о несоразмерности такой суммы пеней последствиям допущенного нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки до 0,1 % из расчета 21 % годовых согласно установленной ЦБ РФ ключевой ставкой.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность допущенного нарушения, установленный договором размер неустойки (пеней), а также то, что сумма задолженности погашена ответчиком в период рассмотрения дела, сумму задолженности и её соотношение с размером заявленных к взысканию пени, суд полагает возможным снизать заявленную к взысканию сумму пени до сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца пени за период с 11.06.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХЗАЩИТА», ФИО1 в пользу ООО «ЛУИС+» пени, начисленные за просрочку оплаты поставленного товара, за период с 11.06.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова