Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-1034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, ***, судимого,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 имел следующие судимости:

25 декабря 2012 года по пп.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, продлённым 02 сентября 2013 года на 01 месяц (судимость погашена 01 мая 2022 года).

02 сентября 2013 года (с учётом постановления от 19 октября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года (судимость погашена 01 мая 2019 года),

31 марта 2014 года (с учётом апелляционного постановления от 22 мая 2014 года и постановления от 20 июня 2022 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 25 декабря 2012 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы (судимость погашена 01 мая 2019 года),

02 апреля 2014 года (с учётом постановлений от 09 сентября 2014 года, от 19 октября 2016 года и от 20 июня 2022 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 02 сентября 2013 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 31 марта 2014 года) к 03 годам лишения свободы (судимость погашена 01 мая 2022 года),

24 сентября 2014 года (с учётом постановлений от 19 октября 2016 года и от 20 июня 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от 31 марта и 02 апреля 2014 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы (судимость погашена 01 мая 2019 года),

освобождён 31 января 2017 года после отбытия наказания, постановлением от 20 июня 2022 года наказание признано отбытым 02 мая 2016 года,

07 декабря 2017 года по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобождён 31 мая 2019 года после отбытия наказания (судимость погашена 30 мая 2022 года),

25 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобождён 20 февраля 2021 года после отбытия наказания,

18 февраля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

18 мая 2022 года (с учётом апелляционного определения от 08 августа 2022 года и кассационного определения от 02 февраля 2023 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 18 февраля 2022 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него вышеперечисленных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривает законность состоявшегося судебного решения, полагая выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам, положениям ст.10 УК РФ, принципу судопроизводства и нарушающими его конституционные права.

Полагает, что судом первой инстанции решение по его ходатайству принималось необоснованно долго.

Приводит доводы о том, что изменения, внесённые в результате пересмотра состоявшихся в отношении него приговоров постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2022 года, в том числе в приговор от 18 февраля 2022 года, влекут пересмотр и изменение приговора от 18 мая 2022 года, а именно: исключение рецидива преступлений, смягчение наказания и изменение вида исправительного учреждения.

Указывает, что применение обратной силы закона, смягчающего уголовное наказание, влечёт сокращение в пределах срока погашения судимости наказания, которое уже отбыто или отбывается осуждённым; сокращение срока судимости или снятие судимости с лиц, которые отбывают или уже отбыли наказание, исходя из положений закона, связанных со смягчённым наказанием; смягчение наказания, назначенного за одно из преступлений, образующих совокупность преступлений или приговоров, с необходимостью пересмотра итогового наказания, назначенного по совокупности; сокращение в пределах срока погашения судимости наказания, по которому осуждённый отбывает наказание; смягчение режима отбывания лишения свободы; изменение рецидива преступлений.

Просит постановление отменить, принять по его ходатайству новое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

При этом, отсутствие возможности снижения размера уже отбытого осуждённым наказания не влияет на установление в его действиях рецидива, поскольку, как следует из положений ст.18 УК РФ, определение последнего связывается с тяжестью совершённых умышленных преступлений, а не с размером наказаний, назначенных за их совершение (определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года №1817-О, от 28 сентября 2017 года №2238-О, от 26 апреля 2021 года №848-О).

Как следует из представленных материалов, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 18 мая 2022 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 18 февраля 2022 года.

Приговор от 18 мая 2022 года вступил в законную силу, являлся предметом судебной проверки в кассационном порядке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, после вынесения указанного приговора, изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось. Основания для применения к указанному приговору изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ отсутствуют, так как, эти изменения уже действовали на момент вынесения приговора.

20 июня 2022 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия разрешён вопрос о приведении приговоров от 31 марта, 02 апреля и 24 сентября 2014 года в соответствии с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ. Указанным постановлением отмечено отсутствие оснований для применения этих изменений к приговорам от 01 декабря 2017 года, 25 июля 2020 года, 18 февраля 2022 года.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года осуждённому ФИО1 разъяснено, что постановление от 20 июня 2022 года о пересмотре предыдущих судебных решений по правилам ст.10 УК РФ не влияет на правильность установленного по приговору от 18 мая 2022 года вида рецидива преступлений и соответственно вида исправительного учреждения.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, судом обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не приведено их и в настоящей апелляционной жалобе.

Доводы о допущенной волоките при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции, не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку решение суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также сложившейся судебной практике.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Алексеева