Дело № 2-2061/2025
УИД23RS0037-01-2025-001591-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5.
ответчика ФИО2,
при секретаре Глуховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска (с учетом уточнений, поданных в судебном заседании 16.07.2025г.) указано, что на имя руководителя ответчика представителем истца – ФИО5 12.03.25г. была предпринята попытка сдать заявление с приложенными документами о предоставлении истцу затрагивающей его документированной информации об услугах. Однако, работник Банка ФИО2 отказала представителю истца ФИО5, действовавшей на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности в принятии письменного заявления ФИО1 (письменного обращения о предоставлении ему информации об оказанным услугах), в приёме заявления. В доверенности имелись полномочия представлять его интересы во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе касательно почтовой корреспонденции. Действия работника ответчика истец считает незаконными, поскольку, в силу ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" он имеет право на информацию об оказанных им услугах. Ответчик был обязан принять и зарегистрировать письменное заявление истца, что прямо предусмотрено законом. По сути, ответчик не обеспечил приём от граждан направленного ему «нарочно» - письменного обращения, чем были нарушены права истца, предусмотренные законом.
На основании изложенного истец просит суд признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в не обеспечении права истца на обращение с письменным заявлением и его регистрации в установленном законом порядке. Обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем принятия и рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 12.03.2025г.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Просил заявление удовлетворить. Пояснил, что работник ПАО Сбербанк ФИО2 не принимала письменное заявление ФИО1 от его представителя ФИО5, действовавшей на основании нотариальной доверенности, у которой имелись полномочия представлять истца во всех предприятиях, учреждениях и организациях. Подача заявления представителем не влечет раскрытие банковской <данные изъяты>. Полагал, что действия сотрудника являются незаконными, нарушены права истца на получение информации.
Представитель истца просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действовала на основании должностной инструкции и памятки, предоставленной ей работодателем. Пояснила, что не приняла заявление у представителя ФИО1 – ФИО5, так как в предоставленной доверенности отсутствовали полномочия представлять интересы истца в ПАО Сбербанк или в кредитных организациях. Кроме того, она оставила доверенность на проверку, после которой соответствующими сотрудниками было дано заключение об отсутствии у представителя ФИО5 предоставлять заявление в банк на основании данной доверенности. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги).
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О Защите прав потребителей" - граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения.
В соответствии со ст.ст. 7-8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" истец имею право на получение любой информации, затрагивающей его права.
Судом установлено, что 12.03.2025г. в структурное подразделение ПАО Сбербанк в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> обратилась ФИО5 с заявлением от имени ФИО1, которое было пописано им лично, с предоставлением доверенности <адрес> от 22.12.2020г., удостоверенной нотариусом ФИО6 В указанной доверенности в том числе, предусмотрены полномочия: быть представителем доверителя во всех предприятиях, учреждениях и организациях, со всеми правами, предусмотренными гражданским и другим законодательством по всем касающимся его вопросам. В том числе с правом получения почтовой, телеграфной и иной корреспонденции. Получения и предъявления различных документов во всех учреждениях, организациях и предприятиях, а также выполнения всех иных (любых) действий в интересах доверителя, в том числе: получения и обработки всех персональных данных доверителя. С правом подписания и направления от имени доверителя заявлений, жалоб и иных обращений в различные органы власти, в предприятия, учреждения и организации, а также и к индивидуальным предпринимателям по разным вопросам.
Работник ПАО Сбербанк – ФИО2 отказалась принять и зарегистрировать, поданное истцом, через представителя по доверенности ФИО5 письменное заявление, в котором он просил о предоставлении информации об оплате государственной пошлины, поступления в соответствующий бюджет денежных средств по чеку по операции от 12.12.2024г. на сумму 60000 рублей. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
В соответствии я п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1.2. Письмоа ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ).
К таким случаям, например, относятся совершение завещания, его отмена или изменение (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), заключение наймодателем договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п. 3 ст. 91.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), осуществление прав члена совета директоров (наблюдательного совета) (п. 3 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах")), осуществление прав члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, члена коллегиального исполнительного органа общества (п. 5 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")), осуществление прав члена комитета кредиторов (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России (статья 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусматривает наличие каких-либо обязательных требований для доверенности на представление интересов физических лиц представителями в банке.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона № 2300-1 граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения. Также они вправе просить предоставить информацию в форме документа (документированная информация).
В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 20.06.2007) При рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного Закона Краснодарского края предусмотрено, что в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо: обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения.
Также в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ данный закон подлежит применению по аналогии в той его части, где правоотношения и порядок направления информации потребителю прямо не урегулирован законодательством.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что у нее не имелось оснований для принятия заявления ФИО1 от его представителя по доверенности ФИО5, опровергаются представленной в материалы дела копией доверенности, которая не противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании данной доверенности у представителя истца ФИО5 имелись полномочия обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением от 12.03.2025г., подписанным ФИО1.
Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии со сложившейся практикой для представления интересов в банке необходимо наличие доверенности с полномочием на представление интересов в банке, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм гражданского законодательства.
Не обеспечение ответчиком – ПАО Сбербанк принятия заявления ФИО7 от его представителя при предъявлении соответствующей доверенности с надлежащими полномочиями, нарушило право истца как потребителя банковских услуг на получение информации, а также его право на обращение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку непринятия мер по своевременному получению письменного заявления от 12.03.2025г., является незаконным и нарушает права истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №) к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать неправомерными действия ПАО Сбербанк и ФИО2 в не обеспечении права на обращение с письменным заявлением и его регистрацию в установленном законом порядке. Обязать ПАО Сбербанк устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия и рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 12.03.2025г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.