К делу № 2а-2419/2023 23RS0014-01-2023-001719-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, и просит признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении незадействованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №:9, находящегося в частной собственности ФИО3; обязать управление имущественных отношений администрации МО <адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении незадействованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №:9, общей площадью вновь образуемого земельного участка 3343 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО3 за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование указано, что в своем отказе административный ответчик ссылается на то, что возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований к минимальному размеру земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку предполагаемый к перераспределению земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1Б, в которой предусмотрены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которых минимальная площадь земельного участка 1 кв.м., а также, что данный земельный участок имеет доступ к землям общего пользования (береговой полосе). При этом, доступ на истребуемый земельный участок возможен только с земельного участка, принадлежащего ФИО3, поскольку с другой стороны данный участок примыкает непосредственно к береговой полосе реки Понура, которая является подтопляемой зоной, заросшей камышами и другой высокорослой сорной растительностью. Со стороны смежных землепользователей установлены заборы, пересекающие в том числе береговую полосу, что делает невозможным доступ к спорному земельному участку. Тем самым, спорный земельный участок не имеет самостоятельного выхода на земли и дороги общего пользования и не может быть образован как самостоятельный земельный участок. Формирование самостоятельного земельного участка из испрашиваемого к перераспределению, указанный участок будет нарушать требования к образуемым участкам, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ. В отказе администрации указано формальное основание, не соответствующее нормам действующего законодательства, что привело к нарушению его прав. Также указано, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже было подано данное административное исковое заявление в Динской районный суд, однако по неизвестной причине было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, срок подачи данного административного иска не пропущен.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск, просил административное исковое заявление удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснив, что отказ в заключении соглашения о перераспределении считает незаконным, поскольку доступ на истребуемый земельный участок возможен только с земельного участка, принадлежащего ФИО3 Указанный участок с другой стороны примыкает непосредственно к береговой полосе реки Понура, со стороны смежных землепользователей установлены заборы, спорный участок не имеет самостоятельного выхода на земли и дороги общего пользования и не может быть образован как самостоятельный земельный участок. Формирование самостоятельного земельного участка будет нарушать требования к образуемым участкам, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ. В отказе администрации указано формальное основание, не соответствующее нормам действующего законодательства, что привело к нарушению его прав. Также просил восстановить срок подачи административного иска, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже было подано в установленный срок административное исковое заявление в Динской районный суд об оспаривании данного отказа управления имущественных отношений администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск был оставлен без рассмотрения.

Представитель административных ответчиков возражала против административного иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку из предполагаемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, и данный земельный участок имеет доступ к землям общего пользования, береговой полосе. Также в ходе рассмотрения дела представителем администрации МО <адрес> было представлено письменное возражение на административный иск. Также пояснила, что административным истцом пропущен срок подачи данного административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации Новотитаровского сельского поселения МО <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами №:215, №:54 и непосредственно примыкающих к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом соблюдения всех требований земельного законодательства (ст. 11.9 ЗК РФ), возможно образовать самостоятельный земельный участок. Однако перед образованием земельного участка необходимо произвести исправление реестровой ошибки в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №:215 и с кадастровым номером №:9, или перенести ограждение согласно данных ЕГРН. В случае образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3343 кв.м., подготовленной кадастровым инженером ФИО5, пересечения вновь образуемого земельного участка с береговой полосой <адрес> не возникнет.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что административным истцом оспаривается отказ управления имущественных отношений администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Динского районного суда.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже подавала в Динской районный суд административный иск об оспаривании данного отказа управления имущественных отношений администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят судом к производству и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Из указанного следует, что административный истец изъявил несогласие с вынесенным отказом органа местного самоуправления в установленный законом срок путем подачи первоначального административного иска.

Тем самым, суд считает возможным признать причины пропуска срока подачи данного административного иска уважительными и восстановить срок.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, что предусмотрено п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 ст. 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как предусмотрено подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:9, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано под №.01-07/5638 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления, ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/12049, на основании подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в обоснование указав, что Правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> в зоне Ж-1Б предусмотрены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которых минимальная площадь земельного участка составляет 1 кв.м., при этом в приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь части земель, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 1343 кв.м.; земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования – береговая полоса.

Судом установлено, что решением Совета Новотитаровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены правила землепользования и застройки и карта градостроительного зонирования территории Новотитаровского сельского поселения <адрес>.

Согласно карте градостроительного зонирования Новотитаровского сельского поселения <адрес>, образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> в зоне Ж-1Б предусмотрены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которых минимальная площадь земельного участка составляет 1 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что площадь части земель, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 1343 кв.м., земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования – береговая полоса в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Как следует из ответа администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику управления имущественных отношений администрации МО <адрес>, решение о предварительном согласовании либо отказе в предварительном согласовании предоставления формируемого земельного участка не издавалось; решение об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории Новотитаровского сельского поселения не издавалось; в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, не предоставлялся.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз», и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Бюро экспертиз» ФИО4, образовать самостоятельный земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами №:215, №:54 и непосредственно примыкающих к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом соблюдения всех требований земельного законодательства (ст. 11.9 ЗК РФ), возможно. Перед образованием земельного участка необходимо произвести исправление реестровой ошибки в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №:215 и с кадастровым номером №:9, или перенести ограждение согласно данных ЕГРН. В случае образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3343 кв.м., подготовленной кадастровым инженером ФИО5, пересечения вновь образуемого земельного участка с береговой полосой <адрес> не возникнет.

Таким образом, имеется возможность образования самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования, отвечающего требованиям градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, поскольку данная экспертиза проводились на основании определения суда в рамках рассмотрения административного дела, указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений не вызывает, при производстве данной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка эксперта в данном заключении эксперта. Нарушений положений закона при проведении экспертизы судом не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникло.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, и признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательствами по делу, поскольку они проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по возникшим у представителя административного истца вопросам относительно проведенной экспертизы, которые были логичны, последовательны и соответствовали выводам, изложенным в экспертном заключении.

Таким образом, доводы административного ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами и выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, что свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Довод представителя административного истца о том, что доступ на истребуемый земельный участок возможен только с принадлежащего ФИО3 земельного участка, не имеет самостоятельного выхода на земли и дороги общего пользования и не может быть образован как самостоятельный земельный участок, опровергнут экспертным заключением.

Довод представителя административного истца о формальном основании отказа администрации, не соответствующем нормам действующего законодательства, является необоснованным и не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

К доводу представителя административного истца о том, формирование самостоятельного земельного участка из испрашиваемого к перераспределению, будет нарушать требования ст. 11.9 ЗК РФ, суд относится критически, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Земельный участок административного истца и испрашиваемый земельный участок находятся в одной территориальной зоне – зоне Ж-1Б.

Однако указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для перераспределения земельных участков.

Статьями 39.28-39.29 ЗК РФ не установлено, что образованный самостоятельный земельный участок должен соответствовать тому виду разрешенного использования, за перераспределением которого обращается заявитель.

Судом принимается во внимание, что для перераспределения участков нужно не только наличие оснований для этого, но и отсутствие оснований для отказа в таком перераспределении.

Данная правовая позиция отражена в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, экспертное заключение, принимая во внимание возможность образования из истребуемых к перераспределению земель самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования, отвечающего требованиям законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа администрации МО <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на подачу административного искового заявления к управлению имущественных отношений администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова