Судья Сафронова Е.А. Дело № 22 - 3380
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2023 года г. Архангельск
Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю., при помощнике судьи Архиповой Е.В.
с участием прокурора Лапшина М.В., адвоката Анучиной Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хромцова В.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2023 года, которым
ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 27 декабря 2021 Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 июня 2022 года,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ ФИО11 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск».
На осужденного ФИО11 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
ФИО11 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Лапшина М.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Анучиной Ю.В., согласившейся с представлением, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении прокурор с приговором не соглашается в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение положений ст.53 УК РФ установил осужденному ограничение на выезд за пределы территории городского округа «Город Архангельск», не указал о возможности такого выезда по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать «не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.
Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО11, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном постановлении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.327 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Приведены мотивы назначения наказания в виде ограничения свободы. Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд, при назначении осужденным наказания в виде ограничения свободы в нарушение ч.1 ст. 53 УК РФ, возложив на осужденного ФИО11 ограничение на выезд за пределы территории городского округа «город Архангельск», не указал о возможности такого выезда по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, тем самым неправильно применил уголовный закон, а потому апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО11 изменить.
Указать на установление ограничения - не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Андряков