УИД 74RS0038-01-2025-001855-29
Дело № 2-2634/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании материального ущерба, признании части договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «Т-Страхование») о взыскании денежных средств в размере 705 362 руб., признании недействительным пп. «П» п. 4.2.2.1 договора страхования № наземного транспорта <данные изъяты> VIN №, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., на оплату услуг эксперта 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2022 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> VIN № был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования (КАСКО) по риску хищение, ущерб, ДАГО, GAP, страхование водителя и/или пассажиров от несчастного случая. 08.07.2022 в результате противоправных действий третьих лиц указанный автомобиль поврежден. На заявление истца о выплате страхового возмещения АО «Т-Страхование» ответило отказом, со ссылкой на пп. «П» п. 4.2.2.1 Правил страхования, из которого следует, что по риску «Ущерб» не покрываются страхованием повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона (интерьера) и багажного отделения ТС. Страхованием покрываются только случаи повреждения указанных деталей и элементов в результате пожара, ДТП, наводнения, паводка или в результате подтопления стоящего ТС, связанного с обильными осадками и (или) имевшего место в результате неисправности стоковой (ливневой) канализации. Полагает данный пункт договора противоречащим условиям и принципам страхования наземного транспорта, в связи с чем недействительным в силу закона.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 655 362 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 13.02.2019 числится собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 83, 88).
07.06.2022 между ФИО1, и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования указанного транспортного средства по страховым рискам: хищение, ущерб, ДАГО, GAP, страхование водителя и/или пассажиров от несчастного случая. Страховая сумма по риску ущерб установлена в размере 1 911 300 руб., безусловная франшиза 50 000 руб., страховая премия 3 285,58 руб. Выгодоприобретатель по страхованию транспортного средства: ФИО1, срок страхования с 00:00 15.06.2022 по 23:59 14.07.2022 (л.д. 11-12).
22.07.2022 старшим следователем СО МО МВД России «Сысольский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению 08.07.2022 в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО2, находясь на АДРЕС, действуя умышленно, из хулиганских побуждений и используя малозначительный повод, разбил заднее правое стекло на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадежащем ФИО1, после чего нанес поврежждения на деталях в салоне автомобиля. В результате незаконных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 731 383 руб. (л.д. 21).
08.07.2022 истцом заявлено о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
09.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, в ответ на которую АО «Т-Страхование» ответило отказом, указав на отсутствие оснований для производства страховой выплаты (л.д. 24-26).
Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе АДРЕС) от 11.05.2023 ФИО2, совершивший в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Указанным постановлением установлено, что действия ФИО2 подпадают под признаки общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное и хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
07.07.2022, в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь на АДРЕС, действуя из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, используя малозначительный повод, используя камень, разбил стекло на правой передней двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, расположенного на обочине дороги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, проник в салон указанного автомобиля, где, используя бритву, нанес повреждения на деталях в салоне автомобиля: облицовка передней левой двери, облицовка передней правой двери, облицовка задней левой двери, облицовка задней правой двери, обивка передней левой подушки, обивка передней правой подушки, обивка передней левой спинки, обивка передней правой спинки, передний правый подголовник, обивка заднего сиденья, обивка задней левой спинки, обивка задней правой спинки, рулевое колесо, в связи с чем преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 731 383 руб. (л.д. 91-95).
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик указал на то, что стоимость ремонта стекла двери задней правой не превышает сумму установленной франшизы 50 000 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по каждому отдельному событию составляет менее суммы франшизы, АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в отношении стекла двери задней правой. В части повреждений салона транспортного средства ответчиком в обоснование отказа в страховой выплате указано на п. 4.2.2.1 Правил страхования, согласно которому не покрывается страхованием повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона (интерьера) и багажного отделения транспортного средства (в том числе повреждение элементов салона транспортного средства в результате курения). Страхованием покрываются только случаи повреждения указанных деталей и элементов в результате пожара, ДТП, наводнения, паводка, действий животных или в результате подтопления, стоящего транспортного средства, связанного с обильными осадками и (или) имевшего место в результате неисправности стоковой (ливневой) канализации.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пп. «П» п. 4.2.2.. Правил страхования по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) В правилах страхования повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона (интерьера) и багажного отделения транспортного средства (в том числе повреждение элементов салона транспортного средства в результате курения). Страхованием покрываются только случаи повреждения указанных деталей и элементов в результате пожара, ДТП, наводнения, паводка, действий животных или в результате подтопления, стоящего транспортного средства, связанного с обильными осадками и (или) имевшего место в результате неисправности стоковой (ливневой) канализации.
Вместе с тем в пп. «Д» п. 4.2.2 указано, что «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства (ДО) в результате противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе, неустановленными лицами) неправомерных действий в отношении ТС, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей ТС, ДО (если условиями страхования предусмотрено страхование ДО), без хищения самого ТС.
Оценив представленные в дело доказательства, исходя из предмета и условий договора страхования, заключенного между сторонами, буквального толкования слов и выражений, содержащихся в Правилах страхования, принимая во внимание наличие постановления суда, которым установлен факт неправомерных действий ФИО2 в отношении автомобиля истца, суд приходит к выводу, что обстоятельств, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения, в настоящем деле не установлено.
Факт обращения ФИО1 в полицию и вынесенное по результатам проверки обращения постановление о возбуждении уголовного дела от 22.07.2022, которым установлены повреждения транспортного средства, свидетельствует о наступлении страхового случая. Между тем, страховой компанией не представлено доказательств того, что причиненный транспортному средству вред не является ущербом, причиненным в результате действий третьих лиц. Также не представлено доказательств того, что обстоятельства заявленного происшествия освобождают страховую компанию от выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.
При этом оснований для признания пп. «П» п. 4.2.2.. Правил страхования недействительным суд не усматривает, поскольку право на получение страховой выплаты возникло у истца на основании пп. «Д» п. 4.2.2 Правил страхования.
Согласно заключению специалиста №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 705 362 руб.
Суд принимает данное заключение, не оспоренное ответчиком, в качестве допустимого доказательства. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, определенном вышеуказанным заключением за вычетом суммы франшизы, то есть в сумме 655 362 руб. (705 362 – 50 000).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в соответствии с договором страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 655 362 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой универсальную меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Предусмотрены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимы к сложившимся правоотношениям в соответствии с разъяснениями п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательств о добровольном страховании имущества».
В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 655 362 руб. за период с 29.10.2024 (по истечении 10 рабочих дней с момента получения ответчиком досудебной претензии, как заявлено в иске) по 14.11.2025 (дата вынесения решения), составляют 135 899,24 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
655 362,00 р.
ДАТА
ДАТА
64
21,00
655 362,00 x 64x 21%/366
24 065,75 р.
655 362,00 р.
ДАТА
ДАТА
159
21,00
655 362,00x 159 x 21%/365
59 952,16 р.
655 362,00 р.
ДАТА
ДАТА
49
20,00
655 362,00 х 49 х 20% / 365
17 596,02 р.
655 362,00 р.
ДАТА
ДАТА
49
18,00
655 362,00x49 х 18%/365
15 836,42 р.
655 362,00 р.
ДАТА
ДАТА
42
17,00
655 362,00x42x 17%/365
12 819,96 р.
655 362,00 р.
ДАТА
ДАТА
19
16,50
655 362,00x 19 x 16.5%/365
5 628,93 р.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 899,24 руб. с продолжением их начисления, начиная с 15.11.2025 по день фактического погашения долга.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать понесенные им расходы на составление заключения специалиста 10 000 руб., за юридические услуги 40 000 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы удовлетворены, заключение специалиста принято судом в качестве допустимого доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 31 оборот).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу, частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 655 362 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 899,24 руб.
Взыскивать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 655 362 руб. или ее оставшуюся часть, начисление которых производить с 15.11.2025 по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 825,22 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова