Решение по делу № 2-6234/2022 от 27.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-6234/2022

УИД 55RS0001-01-2022-008307-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 декабря 2022г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности по основному долгу – 145 935,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 24 619,07 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 554,31 рублей, из которых: 145 935,24 рублей – сумма просроченного основного долга, 24 619,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611,09 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просил заключить с ним кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 23% годовых, полная стоимость кредита – 25,56% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 4 228,57 рублей. Сумма последнего ежемесячного платежа составляет 4 454,05 рублей. С Тарифами на обслуживание текущего счета, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «<данные изъяты>» ознакомлен, и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием подписи ФИО1

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита. В полную стоимость кредита включена сумма основного долга 150 000 рублей, а также проценты по кредиту 103 939,68 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила 145 935,24 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 145 935,24 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 23 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 619,07 рублей.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «ТРАСТ» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 611,09 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 611,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 554,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения составлен 09.01.2023г.

Судья подпись О.Н. Симахина