Дело №2-7102/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-003254-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7102/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня) в размере 1 127 640 руб., а далее в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 311 503 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 719 571 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб.
Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец, как покупатель, принял квартиру проект. №, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд решил взыскать с ООО «СЗ «Самолет- Мытищи» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 311 503 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил претензию ответчику, на которую не получил ответ. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня) - 311 503 руб./100*1* 253 = 788 102 руб.
При начислении неустойки истец обращает внимание суда на то, что им приобретена квартира за счет привлечения кредитных средств, неудовлетворение вовремя требований истца ответчиком существенно влияет на его финансовое состояние.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку требование о выплате стоимости устранения недостатков исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до 150 000 руб., штрафа до 50 000 руб. по ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, снизить размер компенсации морального вреда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав позицию сторон, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор купли-продажи № МП-1160029404КИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора указана в п.3.1 и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец, как покупатель, принял квартиру проект. №, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра квартиры были обнаружены множественные недостатки, которые ответчиком не устранены.
Согласно экспертному заключению № расходов на устранение недостатков составляет 620 955,37 руб.
Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома.
Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Суд
постановил:
«Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 311 503,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 536 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере морального вреда, расходов на услуги представителя – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 10 288 руб.»
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 13 ГПК РФ решения судов обязательны для исполнения для всех на территории РФ.
Решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры в размере 311 503,04 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты расходов на устранение недостатков квартиры) – 362 дня.
Размер неустойки за указанный период составляет 1 127 641,00 руб. исходя из расчета: 311 503 руб./100*1* 362 дня.
При этом суд учитывает, что ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не ограничена какой-либо суммой, в том числе и стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя с 11.07.2024 г. по 07.07.2025 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 150 000 руб., при этом суд учитывает, что данная неустойка не ниже суммы процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что факт неисполнения требований истца как потребителя в установленный законом срок был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанный штраф, составляющий 75 000 руб. (150 000 руб. / 2).
С учетом указанных выше при определении размера неустойки обстоятельств, штраф подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.
Так как стороны заключили договор купли-продажи объекта долевого строительства, суд принимая решение в части взыскания неустойки и штрафа учел, что рассматриваемые правоотношения в данной части регулируются именно Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и на них не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе установленные в отношении его действия моратории, а потому соответствующие возражения ответчика правового значения для рассматриваемого спора значения не имеют и отклоняются судом.
В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора почтовые расходы в размере 306 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, участие в судебных заседаниях представителя истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 11.07.2024 по 07.07.2025 в размере 150 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Решение в окончательной форме изготовлено – 04.09.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина