Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 просила суд уменьшить цену договора №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, с <данные изъяты>, определив цену данного договора в размере равной <данные изъяты>, осуществить зачет встречных однородных требований, признать обязательство истца по данному договору по внесению оплаты в размере <данные изъяты> исполненным и прекратившимся, в связи с зачетом встречных однородных требований к ответчику по выплате неустойки в размере <данные изъяты>, признать обязательства истца по оплате цены указанного договора исполненными в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, с учетом установленного указанного выше зачета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №М, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы стоимостью с учетом скидки <данные изъяты>, из которых авансами истцом выплачено <данные изъяты>, а именно произвести замеры по изготовлению мебели, изготовить комплект мебели, произвести установку и монтаж мебели, установить столешницы из акрилового камня, согласно договору работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а установление столешницы – до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора результат работ не соответствует по качеству, предъявляемому к такого рода работам, работы выполнены не в полном объеме и за пределами установленного договором срока. Так, пенал был передан без недостатков только ДД.ММ.ГГГГ; консоль стоимостью <данные изъяты> до настоящего момента не получена истцом; шкаф, гардеробная изготовлены и переданы только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением качества мебели, требуется устранять их недостатки; шкаф, прихожая изготовлены и переданы только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением качества мебели, требуется устранять их недостатки; столешницы переданы без недостатков только ДД.ММ.ГГГГ; ниша душевая без недостатков передана только ДД.ММ.ГГГГ. На полученную от истца претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по электронной связи получен ответ с требованием о доплате цены договора в размере <данные изъяты> на счет бывшего генерального директора общества, что истец посчитала неприемлемым с учетом нарушений ответчика и предстоящей ликвидацией общества, на что указывает назначение на пост генерального директора ответчика профессионального ликвидатора.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов в суде представителю.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения стороны истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №М, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы стоимостью с учетом скидки <данные изъяты>, из которых авансами истцом выплачено <данные изъяты>, а именно произвести замеры по изготовлению мебели, изготовить комплект мебели, произвести установку и монтаж мебели, установить столешницы из акрилового камня.
Согласно договору работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а установление столешницы – до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора результат работ не соответствует по качеству, предъявляемому к такого рода работам, работы выполнены не в полном объеме и за пределами установленного договором срока.
Согласно пояснениям истца, данным суду и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, пенал был передан без недостатков только ДД.ММ.ГГГГ; консоль стоимостью <данные изъяты> до настоящего момента не получена истцом; шкаф, гардеробная изготовлены и переданы только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением качества мебели, требуется устранять их недостатки; шкаф, прихожая изготовлены и переданы только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением качества мебели, требуется устранять их недостатки; столешницы переданы без недостатков только ДД.ММ.ГГГГ; ниша душевая без недостатков передана только ДД.ММ.ГГГГ.
На полученную от истца претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по электронной связи получен ответ с требованием о доплате цены договора в размере <данные изъяты> на счет бывшего генерального директора общества, что истец посчитала неприемлемым с учетом нарушений ответчика и предстоящей ликвидацией общества, на что указывает назначение на пост генерального директора ответчика профессионального ликвидатора.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено ни доказательств устранения недостатков, ни возврата истцу денежных средств за некачественно выполненные работы, за работы, проведенные с нарушением срока.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом нарушений ответчиком по договору, не оспоренных исполнителем договора, суд приходит к выводу об обоснованно и правомерности требования истца об уменьшении цены спорного договора с <данные изъяты>, отмечая нарушение качества работы и изделий, не изготовление консоли, определив цену договора в размере <данные изъяты>
Таким образом, в настоящее время истцом не доплачена цена договора в размере <данные изъяты>
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу пункта 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком как исполнителем условий договора, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки с данного ответчика на основании закона о защите прав потребителей является законным и обоснованным.
Расчет неустойки в размере на общую сумму <данные изъяты> судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Данная сумма с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, заключая договор с истцом, вел предпринимательскую деятельность, однако как субъект предпринимательской деятельности ходатайства о снижении неустойки суду не заявлял.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ст. 411 ГК РФ прямо установлены обстоятельства, при возникновении которых зачет является недопустим.
Статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Требование истца о взыскании неустойки, а ответчика в ответе на претензию о взыскании задолженности по оплате по договору являются, по существу, денежными, то есть однородными, и в связи с наступлением единого срока обязательности их к исполнению, указанные обязательства могут быть частично прекращены зачетом.
При таких данных, является правомерным требование истца о зачете из суммы присужденной неустойки в размере <данные изъяты> денежной суммы в счет долга истца по оплате цены договора в размере <данные изъяты>, с окончательным взысканием с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <данные изъяты>, с признанием в таком случае обязательств истца по оплате цены договора перед ответчиком исполненными в полном объеме.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцами страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца отвечающим требованиям разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>). При этом суд не усматривает оснований к снижению размера данного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по приведенным выше мотивам.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда + <данные изъяты> за требование об уменьшении цены договора – <данные изъяты> от уплаты которой при цене иска до 1 млн. рублей истец как потребитель была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком, с <данные изъяты>, определив цену договора №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>
Произвести зачет встречных однородных требований, признав обязательство ФИО1 по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по внесению оплаты в размере <данные изъяты> исполненным и прекратившимся, окончательно взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.
Признать обязательства ФИО1 по оплате цены договора №М от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 – отказать.
Взыскать с ФИО13 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Е. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.