копия

1-399/2023

63RS0№ ***-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около забора, огораживающего территорию двора <адрес> г. Сызрани Самарской области, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, путем свободного доступа через незапертые ворота зашла во двор <адрес> г. Сызрани, откуда через незапертую дверь незаконно проникла внутрь указанного дома, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

ноутбук марки «Asus» стоимостью 15000 рублей;

пакет стирального порошка «Persil» стоимостью 500 рублей;

пару мужских ботинок и черный пакет, не представляющих для собственника материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и подтвердила, что <дата> днем она ходила в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес>, просила денег, чтобы купить себе продукты. Употребляла в то время алкоголь, так как была расстроена гибелью сына в ходе специальной военной операции.

Днем она проходила мимо частных домов в районе Засызрана, и стучала в окна домов, калитка, ведущая во двор <адрес> оказалась открытой, она зашла во двор, а затем подошла к двери, ведущей в дом. Сначала постучала в дверь, но никто дверь ей не открыл, тогда она через незапертую дверь зашла в дом. Находясь в доме, хозяина дома не было, она увидела имущество и решила его похитить. Взяла ноутбук, пакет стирального порошка и пару мужских ботинок, которые сложила в найденный там же пакет, после чего ушла. <дата> ее задержали сотрудники полиции, похищенное у нее за исключением стирального порошка было изъято. Деньги за похищенный стиральный порошок потерпевшей возместил ее сын. Сама она принесла потерпевшей извинения.

В содеянном сильно раскаивается, произошло все из-за того, что она была сильно расстроена и употребляла длительное время спиртные напитки, если бы находилась в трезвом состоянии, такого бы не произошло.

Кроме полного признания вины ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которые подтверждают, что <дата> около 12-00 час. она с семьей ушли из дома, где проживают по адресу: г. Сызрань, <адрес>, как оказалось позже, уходя, они не закрыли ворота, ведущие в двор, а сама дверь в дом была фактически незаперта, снаружи был только крючок. Вернувшись домой, <дата> около 21-00 час., ничего подозрительного они не заметили. На следующий день <дата> она обнаружила пропажу следующего имущества: ноутбук марки «Asus», приобретенный в 2022 году за 20000 рублей, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей; пакет стирального порошка «Persil» объемом 5 кг, оценивает его в 500 рублей; а также пара мужских ботинок и полиэтиленовый пакет, которые не представляют для нее материальной ценности. Позже в холодильнике она обнаружила отпитую бутылку пива, которую ни она, ни члены ее семьи не употребляли, пиво не представляет для нее какой-либо материальной ценности.

Хищением имущества ей был причинён материальный ущерб на сумму 15500 рублей, который в настоящее время ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и возмещением стоимости стирального порошка в денежном выражении. Материальных и иных претензий к ФИО1 она не имеет, приняла ее извинения.

После того, как они обнаружили пропажу имущества, поговорили с соседями, в том числе и с теми, у которых установлены видеокамеры, определили, что мимо их дома в дневное время <дата> проходила женщина ( впоследствии оказалось, что это ФИО1), о чем сделали сообщение в полицию.

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение ноутбука, стирального порошка и мужских ботинок путем проникновения в ее жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес> (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> г. Сызрани Самарской области с участием Потерпевший №1, последняя показала место, где у нее хранилось похищенное имущество; изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д.6-14 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 - кабинета № *** * * *» по адресу: г. <адрес>; у ФИО1 изъят ноутбук, пара мужских ботинок, черный полимерный пакет, последняя пояснила, что данное имущество она похитила из дома на <адрес> г. Сызрани (л.д. 31-33 т.1);

- справкой о стоимости ноутбука марки «Asus», которая на июль 2023 года, с учетом износа, составляет 15 000 рублей (л.д.69 т. 1);

- протоколом осмотра предметов– видеозаписи, после воспроизведения которой участвующая в осмотре ФИО1 с участием своего защитника ФИО5 узнала себя на видеозаписи и подтвердила факт совершения хищения имущества (л.д.126-136 т. 1);

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое участие в проведении указанного следственного действия и установленные в ходе него обстоятельства.

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств – ноутбука, пары мужских ботинок, черного полимерного пакета (л.д.140-147 т. 1);

- протоколом осмотра предметов - пары мужских ботинок, ноутбука, пакета - с участием Потерпевший №1, в ходе проведения осмотра потерпевшая узнала похищенное у нее имущество (л.д.140-147).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

Показания потерпевшей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимая при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала наступления данного последствия.

Под жилищем в статьях Уголовного кодекса РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

В соответствии с п.19 постановления Пленума ВС РФ N 29 от <дата> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Судом установлено, что умысел на хищение у подсудимой ФИО1 возник до проникновения в квартиру, что подтверждается ее показаниями. При этом оснований полагать, что подсудимая ФИО1 на законных основаниях, правомерно и с согласия потерпевшей Потерпевший №1, находилась в квартире, не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила хищение из дома потерпевшей, куда проникла незаконно, против воли проживающих в указанном жилище лиц; действуя умышленно и умысел подсудимой был направлен именно на хищение находящегося в жилище имущества.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи и предупреждение совершения ей новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе расследования дала изобличающие себя показания; сообщив о местонахождении похищенного имущества;

на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в том числе путем возврата похищенного имущества, принесение потерпевшей извинений;

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, * * *.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит; * * *

В действиях подсудимой ФИО1 установлен рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд также признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и являлось определяющим, о чем в суде сама ФИО1 подтвердила.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких; наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств; наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее приговором Засвияжского районного суда <адрес> от <дата> она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы; суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение считает нецелесообразным; принимая во внимание при этом также и материальное положение подсудимой.

По мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полагает возможным применить при назначении ей наказания правила, установленные в части 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Также не находит суд оснований и для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, части 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, мотивы и цели деяния, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, пару мужских ботинок, ноутбук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«_____»_______________20_____г.Судья ________________Ю.А. КацСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле 1-399/2023На л.д. ______________________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________