Дело № 2-2927/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 10 декабря 2004г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным договор дарения от 10 декабря 2004г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности указанных сделок, а именно, прекращении права собственности ФИО3 на спорные земельные участки с кадастровым номерам № и №, признании за ФИО1 права собственности на данные земельные участки, возложении на регистрирующий орган обязанности произвести необходимые регистрационные действия, связанные с недействительностью сделки; обязании ФИО2 заключить договор дарения с ФИО1 на условиях Соглашения от 09 августа 2003г.; обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 с 25 декабря 1982г. состояли в браке. В период брака ими нажито совместное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004г. ФИО4 была тяжело больна и, в связи с этим обстоятельством, воздействуя на своего супруга ФИО2, убедила его подарить указанные земельные участки её внуку ФИО3 27 ноября 2004г. ФИО4 умерла, соответственно, с 28 ноября 2004г. все имущество, принадлежащее ФИО4, являлось наследственным. 10 декабря 2004г. ФИО2 и ФИО3 заключены договоры дарения спорных земельных участков, которые являются совместно нажитым имуществом. Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на спорные участки не выдавалось. Таким образом, данные договоры, по мнению истца, являются ничтожными в силу закона, поскольку земельные участки являлись совместно нажитым имуществом и подлежали включению в наследственную массу. Кроме того, при дарении земельных участков нарушен запрет на отчуждение земельных участков без находящихся на них строений и сооружений, установленный ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ договоры дарения являются ничтожной сделкой, считает истец. 12 декабря 2020г. ФИО3 погиб. Спорными земельными участками ФИО3 не пользовался, расходов по их содержанию не нес, то есть фактически не вступал в пользование земельными участками. ФИО2 продолжает пользоваться спорными земельными участками и несет бремя их содержания. Вместе с тем, 9 августа 2003г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о намерении в передаче спорных земельных участков в собственность истцу. В указанной связи, поскольку на момент заключения договора дарения земельного участка у его собственника имелись обязательства перед истцом, договор дарения признается недействительным. При этом, истец считает себя заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договоры дарения, заключенные ФИО2, так как считает себя единственным наследником, которым будет унаследовано все его имущество.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период с 25 декабря 1982г. ФИО2 состоял в браке с ФИО4
На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом поселка Менделеево и Солнечногорского района Московской области ФИО5 30 мая 1996г., ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО6 исполняющим обязанности нотариуса поселка Менделеево и Солнечногорского района Московской области ФИО5 21 июля 2000г.
9 августа 2003г. ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется предоставить преимущество в купле-продаже принадлежащих ему земельных участков в СНТ «Вережи» своему сыну ФИО1 Также ФИО2 обязуется передать данные участки своему сыну ФИО1 в случае невозможности самостоятельного ухода за участками и их обеспечения или содержания, изменения места жительства на другую местность.
15 сентября 2004г. ФИО4 дано согласие своему супругу ФИО2 на дарение земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ФИО3
27 ноября 2004г. ФИО4 умерла. Дочь ФИО4 – ФИО7 отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследства, оставшегося после её матери.
10 декабря 2004г. ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который удостоверен нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Тогда же, 10 декабря 2004г. ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который также удостоверен нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что наследниками к имуществу ФИО4 являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО7
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является наследником ФИО4, в связи с чем, могли быть нарушены его права при распоряжении ФИО2 спорными земельными участками, которые подлежали включению в состав наследства ФИО4, не представлено.
Доказательств тому, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества – здания и строения, без которых отчуждение земельных участков не допускается, также не представлено.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В указанной связи, доводы истца о том, что он, являясь единственным наследником своего отца ФИО2, при его (ФИО2) жизни является заинтересованным лицом в оспаривании совершенных ФИО2 сделок дарения, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми сделками затрагиваются права и законные интересы истца, исковые требования о признании договоров дарения спорных земельных участков и применении последствий недействительности указанных сделок удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).
В силу приведенных положений п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Однако по указанному соглашению от 9 августа 2003г. такое намерение ФИО2 не установлено, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО2 обязанности заключить с ФИО1 договор дарения в отношении спорных земельных участков, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 10 декабря 2004г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3;
о признании недействительным договора дарения от 10 декабря 2004г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3;
применении последствий недействительности вышеуказанных сделок, а именно, прекращении права собственности ФИО3 на спорные земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и признании права собственности ФИО2 на данные земельные участки, возложении на регистрирующий орган обязанности произвести необходимые регистрационные действия, связанные с недействительностью сделки;
обязании ФИО2 заключить договор дарения с ФИО1 на условиях Соглашения от 9 августа 2003г. и обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с квадратным номером № – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 августа 2022г.
Судья Нистратова Т.М.