УИД 39RS0002-01-2025-005356-69

Дело Дело № 2-5204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В период с < Дата >. по < Дата > между истцом - ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов ответчика в Арбитражном суде Калининградской области. Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Арбитражном суде Северо-Западного округа. Арбитражном суде г. С.-Петербурга и Ленинградской области, а также в Ленинградском районном суде г. Калининграда по делам с участием последнего (дела № и др.).

Факт оказания юридических услуг, их размер и стоимость был определен в принятых ФИО2 без замечаний и подписанных (частично) сторонами актах выполненных работ.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом определения об исправлении описки от < Дата >, оставленным без изменения апелляционным определением от < Дата >, заявленные исковые требования были удовлетворены: с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по оплате оказанных юридических услуг в размере 572 500 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 925 руб., а всего - 581 425 руб.

< Дата > на основании исполнительного листа №ФС 041468788 возбуждено исполнительное производства №-ип с учетом частичного погашения остаток задолженности составляет 566 591,70 руб. < Дата > задолженность погашена за счет передачи взыскателю нереализованного имущества должника. < Дата > исполнительное производство окончено.

ИП ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > (с даты прекращения срока действия моратория, введенного в действие на основании Постановления Правительства от < Дата > №) и по дату обращения с иском - < Дата > в размере 230 526,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 916 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам изложенными в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку все юридические услуги оказаны в период выполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего, должны возмещаться за счет конкурсной массы организаций-должников, арбитражным управляющим которых выступал ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность за оказанные выше юридические услуги в размере 572 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 рублей, а всего 581 425.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > по делу № решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

< Дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании в пользу ИП ФИО4 с должника ФИО6 денежных средств в размере 581 425 руб. Согласно сводке по ИП производство приостанавливалось в связи с апелляционным обжалованием судебного акта. Срок добровольного исполнения – до < Дата >.

< Дата > в счет погашения внесены денежные средства на общую сумму 5408,30 руб. (на основании платежных поручений №№, №).

< Дата > на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю ИП ФИО4 передано принадлежащее должнику ТС марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > г.в., г/н № стоимостью 652 650 руб. На взыскателя возложена обязанность перечислить на депозитный счет УФССП России по Калининградской области разницу стоимости передаваемого имущества.

Согласно платежному поручению от < Дата > № взыскатель перечислил в счет возмещения разницы в стоимости 71225,00 руб.

< Дата > исполнительное производство окончено.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Определяя срок, с которого подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым руководствоваться вышеприведенными разъяснениями.

Учитывая, что решение суда, которым в пользу ИП Урсакий взыскана задолженность, вступило в законную силу < Дата >, именно с этой даты подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму долга, с которой подлежит начисление процентов, суд согласно требованиям п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из суммы, указанной в расчете истца – 572000 руб. и производит расчет исходя из даты окончания заявленного периода - по < Дата >.

С учетом частичного погашения долга (< Дата > – на сумму 5408,30 руб.) за период с < Дата > по < Дата > (за 216 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила - 70 181,88 руб.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги были оказаны ему как конкурсному управляющему, судом отклонены, поскольку уже были предметом судебного разбирательства. В рамках дела № судами первой и апелляционной инстанции таким доводам давалась правовая оценка. Установлено, что возникшие между ИП ФИО4 и арбитражным управляющим ФИО7, отношения по своей правовой природе носят характер договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что привлечение ФИО2 ИП ФИО4 осуществлялось для оказания ему правовых услуг, направленных на достижение целей процедур банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не установлено. Напротив, услуги были оказаны, в частности, по делам об административных правонарушениях по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также по делам, в спорах по взысканию в его пользу с кредиторов судебных расходов либо по взысканию кредиторами с ФИО2 судебных расходов, по обособленному спору по жалобе кредитора о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 и пр. Поскольку Управляющий был противопоставлен интересам должника и его кредиторам, он действовал исключительно в своих личных интересах.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства обязательны для суда.

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 181,88 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными в размере 70 181,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Милько

Мотивированно решение составлено 24.12.2025.

Судья: Г.В. Милько